Вся восточная часть замка была построена на естественном возвышении. Вершина холма была срыта, чтобы освободить в центре его место для строительства огромной, массивной и квадратной башни (30 × 18 м). Ровную гладь стены, обращенной на восток, испещряют темные отверстия бойниц на каждом этаже. Небольшая потерна в южной части башни выводит на открытое пространство вокруг нее. Башня связана с основным замком в своей северо-западной части, где лестница в форме латинской буквы «L» ведет через сводчатый переход в стенах. Этот переход мог быть легко заблокирован или разрушен в случае опасности, и тогда башня оставалась бы полностью изолированной.
На первом этаже башни располагался просторный зал площадью 500 квадратных метров, разделенный надвое рядом квадратных колонн. Мы можем представить себе двухэтажное строение, нижний этаж которого был в два раза выше верхнего. Бойницы имели меньшее значение, чем зубчатый парапет на крыше, за которым оставалось достаточно места для лучников и артиллерии. Вражеский лагерь, расположенный у подножия холма, представлял собой хорошую цель для крестоносцев, в то время как сама территория вокруг башни и у восточных входов в замок (на расстоянии менее 40 м) была в пределах досягаемости.
На восточной стороне мы находим наиболее продуманную систему входов в замок. В юго-восточной части замка одна сторона угла пятиугольника была защищена тройной линией укреплений. За внешней глухой стеной на равном расстоянии (около 5 м) шли две параллельные стены с бойницами, которые в южной части соединялись со входом и мощной угловой башней. Отсюда тропа вела к небольшому колодцу, расположенному примерно в 500 м к югу от замка. По всей вероятности, эта тропа также выводила в долину Иордана и к деревне Джебель-Ауф за рекой. Через ров в этом месте ниже мощной башни в юго-западном углу был перекинут мост. Короткая лестница, делая крутой поворот, подводила к арочным воротам. Ворота закрывались не только двойными дверями (отверстия для засовов прекрасно сохранились), но и железной опускающейся решеткой. В поднятом состоянии она находилась в квадратной башенке над воротами. Ворота вели в сводчатые помещения, расположенные в толще крепостных стен, а затем выводили на внешний двор замка. Не менее тщательно продуманным был вход в северо-восточном углу стен. Потерна заканчивалась небольшими воротами, и Z-образные лестницы вели через башню внутрь замка. В данном случае мы не можем объяснить значение этого входа, если не предположить существование другого моста через ров или наличие дороги, которая вела из долины Иордана к замку. Если верно последнее, то главный вход в замок должен был находиться здесь, а не на противоположной стороне. Ворота замка и подъездные пути к нему располагались обычно таким образом, что замок оказывался по правую руку входящего человека (хороший пример – Монфор), чтобы не дать ему защитить себя.
Монфор
Монфор – прекрасный образец того типа оборонительных сооружений, мощи которого больше способствовала природа, чем человек. Если архитектор в Бельвуаре был свободен в выборе плана, форм и даже размера замка, такого нельзя было сказать о замке рыцарей Тевтонского ордена Монфор. Мы уже говорили о том, что выбор его местоположения не определялся стратегическими целями; гарнизон замка был небольшой, и он не мог выдержать длительной осады. Решающим фактором при выборе места строительства была одновременно его близость к Акре и изолированность от нее, его центральное положение среди приобретенных орденом фьефов и маноров близ небольшого поместья Милийя (Шато-дю-Руа). Рельеф местности определил его план.
Когда стоишь у подножия замковой скалы и глядишь на замок из глубокой долины, возникает впечатление, что зеленые холмы Галилеи разрезает нос гигантского корабля. Крутой склон поднимается от берега реки Курейн на высоту 180 м над уровнем моря, а в западном узком конце долины пересекаются русла двух вади, окаймляющие горный отрог и севере и юге. На этом хребте тевтонские рыцари в 1226–1229 гг. заложили основание замка.
Архитектору пришлось решать чрезвычайно сложную задачу – выбрать место для строительства на узком горном гребне. Средства и рабочая сила были, видимо, ограничены. Есть несколько построек крестоносцев с такой невысокого качества каменной кладкой, где известью часто заделывали грубые швы, как в Монфоре. Даже приспособление плана к новым требованиям делалось поспешно, в манере, не свойственной немцам. Ощущение ограниченности возможностей возникает при сравнении Монфора с современным ему Замком Пилигримов. Тем не менее отдельные части замка имеют замечательную каменную кладку. Это относится к главной башне и к частям облицовки на южном склоне. Возможно, у строителей кончились деньги, или к наиболее важным и уязвимым участкам постройки отнеслись более внимательно.
План замка Монфор и поперечное сечение
А – донжон и его стены; Б – переход из замка в цитадель; В – кухня; Г – мастерские; Д – конюшни; Е – церковь; Ж – караульное помещение; З – внешняя стена
Примечание. Цифрами обозначены цистерны.
На востоке замок отделял от горного отрога глубокий и широкий ров, пробитый в скале. Изолированный таким образом и немного искривленный участок гребня хребта протягивался в длину на 1 10 м, не превышая в ширину 20–30 м. Рыцари не полностью снесли гребень хребта, и это усложнило строительство.
Оборона замка зависела исключительно от его расположения. Большой ров у подножия главной башни защищал восточную сторону замка. Вдобавок был проделан большой объем работ по укреплению южных и северных склонов холма и по их облицовке. Отдельные камни имели огромные размеры и были выпуклой формы. К тому же камни накладывались друг на друга подобно черепице. Все это делалось с целью осложнить врагу штурм стены. Вниз по склону наполовину сохранились остатки какой-то стены, но неизвестно, опоясывала ли она весь холм, и ее оборонительные функции не ясны. Мы склонны думать, что главным в обороне замка были непосредственно его собственные стены.
Пол главной башни замка на несколько метров выше уровня его цокольного этажа, ко входу изнутри вела винтовая лестница. Единственной военной функцией башни, имевшей живописный вид благодаря изысканной каменной кладке и готической форме окон, была охрана подъемного моста, перекинутого через искусственный ров. Вряд ли она имела какое-либо значение в деле обороны. Если бы врагу удалось занять замок, ее гарнизон, изолированный в тесном помещении башни (13 × 10 м), вымер бы от голода.
Кроме главной башни замок имел еще три основные части, даже четыре, если принять во внимание верхний этаж, который, несомненно, существовал, на что указывают остатки лестницы. По всей вероятности, здесь располагались жилые помещения и канцелярия замка. Продвигаясь по территории замка с запада на восток, в направлении к главной башне, мы встречаем вначале Большой зал, самую важную часть замка. Поскольку здесь начинается уклон в рельефе, то появляется необходимость укрепить фундамент. Были построены два сводчатых помещения, крыши которых поддерживают пол зала. Последний был самой прекрасной частью замка, высокий и просторный (17 × 17 м), в центре его была восьмигранная трехметровая колонна. Отсюда исходили нервюры каркасного готического свода, поднимаясь на высоту 18 м и опускаясь к трем колоннам по углам и в центре каждой стены. Все эти архитектурные детали производили незабываемое впечатление, достойно соперничая с Вади-Курейном. Дверь в восточной стене Большого зала вела в следующее помещение, возможно использовавшееся в качестве часовни. Это просторное помещение для молитвы (21 м в длину и 15 м в ширину) делилось на два нефа одним рядом крестовых колонн. Качество строительных работ здесь довольно невысоко; восточная стена не параллельна западной, и потому часовня имеет слегка трапециевидную форму.
