Мыслитель 1: Сознание – это нечто, что связывает все происходящие в нашем разуме события воедино и тем самым объединяет наше настоящее, прошлое и будущее в одно непрерывное ощущение опыта.
Мыслитель 2: Сознание заставляет нас «осознавать» себя самих и наделяет чувством личности; оно вдыхает жизнь в наш разум и позволяет чувствовать себя живыми.
Мыслитель 3: Сознание – это то, что дает нам смысл; без него мы даже не знали бы, что у нас есть чувства.
Ух ты! Правда ведь, было бы изумительно, если бы один-единственный принцип, стихия или сила могли наделить нас всеми этими способностями?
Однако я готов утверждать, что верить в подобную сущность – ошибка и вместо этого следует задать себе вот какой вопрос: «Разве не замечательно, что одно слово или фраза вобрали в себя так много разных значений?»
Уильям Калвин и Джордж Оджман: Современные дискуссии о сознании… обычно включают такие аспекты умственной жизни, как фокусирование внимания, знания, о которых вы сами не подозреваете, мысленные репетиции, образы, мышление, принятие решений, осознание, состояния измененного сознания, добровольные действия, подсознательный прайминг, развитие концепции «самости» у детей, а также нарративы, которые мы рассказываем себе наяву или во снах [Калвин, 1992].
Все это должно привести нас к выводу, что «сознание» представляет собой слово-чемодан, которое мы используем для обозначения множества различных ментальных процессов, не имеющих единой причины или происхождения, – и, несомненно, именно поэтому до сих пор людям не удается «понять, что такое сознание». Проблема в том, что они пытаются уложить в один ящик результаты всего множества процессов, происходящих в разных областях нашего мозга, – и это задача, которая останется неразрешимой, пока мы не найдем способ разделить ее на сегменты. Но стоит представить себе, что разум состоит из частей, и мы сможем заменить эту единую большую задачу множеством более мелких и более простых, – что в данной главе и попытаемся предпринять.
4.2. Распаковываем чемодан сознания
Аарон Слоуман: Нет смысла искать ответы на вопросы об определении сознания, о том, как его объяснить, как оно эволюционировало, какова его функция и т. д., потому что нет единого феномена, для которого все эти ответы будут верными. Вместо этого существует множество более мелких функций, для которых все эти ответы разнятся: например, различные виды восприятия, обучение, знания, контроль внимания, самонаблюдение, самоконтроль и т. д. [Слоуман, 1994].
Чтобы понять, насколько разнообразны функции человеческого разума, рассмотрим вот такую ситуацию повседневного мышления.
Добираясь на работу, чтобы представить начальству законченный отчет, Джоан начинает переходить улицу. Она размышляет о том, что ей следует сказать на совещании, но вдруг слышит звук и поворачивает голову – на нее несется автомобиль. Мгновение Джоан колеблется, идти ли ей дальше или все же вернуться на тротуар, но она так боится опоздать, что решает пуститься бегом. Позже она вспоминает, что у нее травмировано колено, и размышляет над своим импульсивным решением: «Если бы колено меня подвело, я могла погибнуть. Что бы тогда подумали обо мне друзья?»
Возможно, было бы естественно спросить: «Насколько Джоан осознавала, что делает?» Но вместо того чтобы останавливаться на «осознанности», давайте посмотрим на кое-что из того, что Джоан все-таки сделала.
Реакция: Джоан быстро отреагировала на звук.
Идентификация: Она распознала этот звук.
Классификация: Она классифицировала его как звук автомобиля.
Внимание: Одни детали она заметила, другие – нет.
Нерешительность: Она задумалась, перейти ей или отступить.
Воображение: Она представила себе два возможных варианта развития событий.
Выбор: Она решила, каким образом выбирать среди вариантов.
Решение: Она выбрала одно из нескольких альтернативных действий.
Планирование: Она построила поэтапный план действий.
Рефлексия: Позже она пересмотрела свой выбор.
Она произвела еще несколько действий, например:
Обучение: Она создала описания и сохранила их в памяти.
Вспоминание: Она вызвала в памяти описания предыдущих событий.
Материализация: Она попыталась описать состояние своего тела.
Выражение: Она построила некие вербальные образы.
Повествование: Она выстроила их в сюжетные структуры.
Намерение: Она поменяла часть своих целей и приоритетов.
Опасение: Она боялась опоздать.
Рассуждение: Она сделала различные выводы.
Она также использовала немало процессов, для которых требовалась рефлексия о том, что делали другие процессы.
Рефлексия: Она подумала о том, что только что сделала.
Саморефлексия: Она подумала о том, о чем думала в тот момент.
Эмпатия: Она представила себе мысли других людей.
Переформулирование: Она пересмотрела некоторые из своих репрезентаций.
Моральная рефлексия: Она дала оценку своим действиям.
Самоосознание: Она охарактеризовала свое психическое состояние.
Самопредставление: Она создала и использовала модели себя самой.
Чувство идентичности: Она расценила себя как отдельную личность.
Это лишь первая страница каталога ментальной деятельности Джоан – и, если мы хотим понять, как функционирует ее мышление, нам придется гораздо подробнее разобраться в том, как каждый из этих видов деятельности работает и как они все организованы. Далее в этой книге мы рассмотрим все пункты списка и попытаемся разбить их на части – чтобы посмотреть, из каких процессов они могут состоять. Однако для этого нам сначала нужно найти способ или способы разделить весь разум на части – притом что наша повседневная народная психология изобилует идеями о разделении функций разума на пары, подобные этим:
Сознательное – Бессознательное
Обдуманное – Импульсивное
Намеренное – Спонтанное
Умышленное – Невольное
Когнитивное – Субкогнитивное
[31].
Мы обсудим такие «парные» категории в разделе 9.2 – и сделаем вывод, что каждое подобное разделение оказывается просто-напросто слишком грубым. Например, разделение на «сознательное» и «бессознательное» не учитывает причин, по которым может быть недоступна информация: потому что у человека просто нет к ней доступа, потому что она подвергается активной цензуре или «репрессии», потому что (как предполагал Фрейд) она оказалась «сублимирована» в какую-то форму, которую невозможно распознать, или потому что ее просто-напросто не удалось вызвать (иными словами, перевести в активную рабочую память). Так или иначе, в данной книге высказывается мнение, что от любых попыток разделить разум всего на две части пользы выйдет немного.
