Плоскость самопознания. В любом деле вам всегда нужны модели своих способностей. Без них вы будете ставить цели, которых никогда не достигнете, разрабатывать сложные планы, которые не станете выполнять, или слишком часто переключаться между интересами – потому что, как мы увидим в разделе 9.2, любой цели достичь тяжело, если вы не можете заставить себя проявить упорство.
Добавить в этот список еще плоскостей было бы легко, но вот провести четкие грани между ними – уже сложнее.
6.2. Житейские знания и логика
Вам хочется видеть в разуме аккуратную машину, сконструированную для эффективной, пусть и однообразной, работы, без единой лишней или бесполезной детали. Мне нравится видеть в разуме мусорную корзину с обрезками блестящей ткани, искорками драгоценных камней тут и там, бесполезными, но интересными безделушками, мишурой, причудливыми кусочками резьбы и доброй щепоткой самой обычной грязи. Встряхните машину, и она выйдет из строя; встряхните мусорную корзину – и ее содержимое осядет прекрасным узором в соответствии с новым положением.
Робертсон Дэвис, 1992
Однажды я встретил коллегу-профессора, который возвращался с занятия, и спросил его, как прошла лекция. Ответ был: не особенно хорошо, потому что «я не мог вспомнить, какие из пунктов были трудными». Это говорит о том, что со временем у таких специалистов некоторые высокоуровневые навыки превращаются в низкоуровневые алгоритмы, оставляющие в памяти столь слабый след, что они даже не могут объяснить, как делают то, что делают. Этот факт натолкнул многих мыслителей на следующую классификацию знаний:
Можно знать что. Это виды «декларативного» или «явного» знания, которое мы способны выразить жестами или словами.
Можно знать как. Это виды «процессуальных» или «скрытых» навыков (таких как ходьба или воображение), которые очень сложно описать.
Однако такая широко используемая категоризация не описывает функции этих типов знаний. Возможно, было бы лучше классифицировать их с точки зрения способов думать, которые можно к ним применить:
Положительное знание. Знание ситуаций, в которых можно применить определенную информацию.
Отрицательное знание. Знание того, какие действия не нужно предпринимать, потому что они могут ухудшить ситуацию.
Навыки отладки. Знание альтернативных подходов в ситуации, когда обычные методы терпят неудачу.
Навыки адаптации. Знание того, как адаптировать старые знания к новым ситуациям.
Первой крупномасштабной попыткой каталогизировать житейские знания, основанные на здравом смысле, был проект Дугласа Лената «CYC» («Сайк»), который стартовал в 1984 году. Многие из идей, высказываемых в данном разделе, вдохновлены результатами этого проекта.
В случае современной Америки они включают в себя новейшую историю и текущие события в мире, базовую физику, «бытовую» химию, знаменитые книги и фильмы, песни и рекламные слоганы, знаменитых людей, основы питания, сложение, погоду и т. д. … [Они также включают в себя] множество «эмпирических правил», в значительной степени основанных на общечеловеческом опыте – в сфере, например, романтических отношений, вождения автомобиля, совместных трапез, грез наяву и т. д. – и человеческой когнитивной экономике (забывчивость, недопонимания и т. д.), а также общечеловеческих методах рассуждения – как высокого (индукция, интуиция, вдохновение, инкубация), так и низкого (дедуктивное рассуждение, диалектическая аргументация, поверхностная аналогия, навешивание ярлыков и т. д.).
Дуглас Ленат [1998]
Ленат рассматривает вне контекста следующее предложение: «Фред сказал официанту, что он хочет картофеля» – чтобы увидеть, какие виды знаний могут потребоваться для понимания его смысла
[59].
Под словом «он» имеется в виду Фред, а не официант. Все происходило в ресторане. Фред был в этом заведении в качестве посетителя. Фред и официант находились в нескольких футах друг от друга. Официант работал там и в тот момент обслуживал Фреда.
Фред хочет жареного картофеля, а не сырого. Фреду не нужна какая-то определенная порция картофеля.
Фред сделал это путем словесного обращения к официанту. И Фред, и официант – живые человеческие существа. Оба они говорят на одном языке. Оба были достаточно взрослыми, чтобы говорить, а официант был достаточно взрослым, чтобы иметь работу.
Фред голоден. Он надеется и ожидает, что через несколько минут официант принесет ему стандартную порцию, которую Фред начнет есть вскоре после того, как получит.
Мы также можем предположить, что Фред предполагает, что официант также предполагает, что вся ситуация именно такова.
Вот еще один пример того, какими знаниями нужно обладать, чтобы понять обычное утверждение:
«У Джо заболела дочь, поэтому он вызвал врача».
Мы можем предположить, что Джо заботится о своей дочери, расстроен из-за того, что она больна, и хочет, чтобы она выздоровела. Предположительно, он считает, что она больна, поскольку заметил определенные симптомы.
Разные люди обладают разными способностями. Сам Джо не может помочь своей дочери. Люди просят других помочь сделать то, чего не могут сделать сами. Поэтому Джо вызвал доктора, чтобы тот помог ему вылечить дочь.
Дочь Джо в некотором смысле принадлежит Джо. Люди больше заботятся о своих дочерях, чем о дочерях других людей. Если ему порекомендуют, Джо отвезет дочь к врачу. Даже находясь у врача, она все равно будет принадлежать Джо.
Медицинские услуги могут дорого стоить, но Джо, скорее всего, откажется от других расходов, чтобы убедить доктора помочь его дочери.
Это факты, которые «все знают» и используют для понимания повседневных событий. Однако ни одно из этих знаний не имело бы особенного смысла, если бы у нас не было к тому же знаний о том, какие именно фрагменты информации помогут нам достичь конкретной цели.
Сколько знает обычный человек?
Малое знание – опасная вещь. Впрочем, как и большое.
Альберт Эйнштейн
Каждый человек немало знает об огромном количестве предметов, тем и идей, и это может привести к предположению, что мы все обладаем огромным объемом памяти. К тому же многие авторы утверждают, что, поскольку каждый человеческий мозг имеет триллионы синапсов, мы, безусловно, должны использовать их для хранения как минимум миллиардов воспоминаний. Однако, если верить аргументам, приведенным в этом разделе, наши библиотеки знаний могут быть не такими уж и огромными.
