Мы часто видим примеры этому в построении социальных связей. Каждый раз, когда вы ожидаете помощи от друга, вы предполагаете, что его поведение хотя бы в какой-то степени окажется предсказуемым. Сходным образом, чтобы осуществить собственный план, вам нужно «положиться на себя», так что, опять-таки, в какой-то степени вы должны добиться предсказуемости от самих себя. Наши культуры помогают нам обзавестись подобными навыками, прививая уважение к таким качествам, как последовательность и преданность делу. Ведь если вы будете восхищаться этими качествами, то, возможно, поставите перед собой цель научиться соответствующему поведению.
Читатель: А не расплатимся ли мы за подобные ограничения потерей спонтанности и креативности?
Художник: Креативность рождается не из отсутствия ограничений, а из наложения верных ограничений. Самые лучшие идеи лежат сразу за границами, которые мы хотим раздвинуть. Вы можете придумать совершенно новое слово «скдугбевлиркий», но оно не будет обладать никакой ценностью без связи с уже известными вам вещами.
В любом случае всегда сложно заставить себя заниматься чем-то неинтересным – ведь, если у вас не хватает самоконтроля, Остальная часть вашего разума найдет более привлекательные альтернативы. В разделе 4.7 мы показали, как иногда осуществляем внутренний контроль, предлагая себе взятки или поощрения в форме самомотиваций вроде: «Мне будет стыдно, если я этому поддамся» или «Я буду гордиться собой, если смогу этого достичь». Для этого вам нужны знания о том, какие из этих методов на вас сработают, но по большей части, как мне кажется, приемы, которые мы используем для самоконтроля, похожи на те, с помощью которых мы влияем на свое окружение.
Также мы часто контролируем себя с помощью физического воздействия. Чтобы отогнать от себя сон, вы можете себя ущипнуть, или сделать глубокий вдох, или принять какое-то стимулирующее вещество. Либо вы можете переместиться в более оживленное место или заняться тяжелыми физическими упражнениями. Все эти занятия могут удержать вас в состоянии бодрствования с помощью эксплуатации вами окружающего пространства. Еще один прием, который можно использовать, это попытаться изменить эмоциональное состояние, принимая различные позы или меняя выражения лица. Подобный способ кажется на удивление эффективным, ведь эти позы и выражения, скорее всего, окажут на вас самих такое же влияние, как на окружающих.
Но зачем использовать подобные изощренные приемы переключения и контроля способов думать, вместо того чтобы просто делать то, что вы хотите? Как мы уже сказали в конце главы третьей, прямота может оказаться слишком опасной. Вы можете умереть, если одна часть вашего разума возьмет контроль над всеми остальными, и наш вид вскоре бы вымер, если бы мы могли игнорировать потребности голода, боли или секса. Соответственно, наши системы эволюционировали таким образом, чтобы во время чрезвычайных ситуаций наши инстинкты могли одержать верх над фантазиями.
Более того, каждая культура разрабатывает свои способы помочь своим членам себя контролировать. Например, каждая игра, в которую играют дети, учит их изобретению и попаданию в новые психические состояния, которые помогут им подчиняться правилам этой игры. В какой-то степени каждая такая игра – это виртуальный мир, который мы используем, чтобы научиться вести себя определенными способами.
Самоконтроль – непростой навык, и многие из нас проводят большую часть своей жизни, пытаясь заставить разум «хорошо себя вести». Это подсказывает нам еще одно значение приставки «само-» – иногда мы ее используем как слово-чемодан для всех способов, которыми пользуемся, чтобы пытаться себя контролировать.
Антонимичные идеи и свойства
Есть два правила успеха в жизни.
Первое: никогда не говорите никому всего, что вы знаете…
Аноним
Почему нам так просто сказать, что кто-то замкнут и застенчив, а не общителен, или что кто-то имеет обыкновение быть покладистым и спокойным, а не импульсивным и легко возбудимым? Или, если говорить более широко, почему нам так легко составлять подобные двухчастные определения других аспектов наших личностей, группируя характеры, эмоции, настроения и свойства по парам, которые мы воспринимаем как антонимы?
Замкнутый – Общительный
Спокойный – Возбужденный
Прямолинейный – Изворотливый
Дерзкий – Трусливый
Властный – Послушный
Небрежный – Педантичный
Жизнерадостный – Раздражительный
Радостный – Печальный
Мы видим, как работает сходное мышление – прямолинейное, как штанга, на обеих сторонах которой одинаковый вес, – когда люди пытаются описать в виде пар противоположностей различные силы, характеры или принципы. Конечно же, все эти определения имеют недостатки: Печаль – это не просто отсутствие Радости, как и Возбуждение – не просто отсутствие Спокойствия. Однако же мы все склонны делить множество аспектов нашего разума на пары, казалось бы, противоположных характеристик. В качестве примера можно привести популярный миф о том, что каждый человек имеет два базовых способа думать, которые располагаются в разных полушариях мозга. Раньше эти два полушария считались практически идентичными, но в середине XX века, когда хирурги смогли перекрыть связи между ними, были замечены серьезные отличия, и это возродило множество представлений о разуме как о месте, где протекают конфликты между парами антагонистов, таких как:
Левое – Правое
Количественное – Качественное
Мысль – Чувство
Сознательное – Спонтанное
Рациональное – Интуитивное
Буквальное – Метафорическое
Логическое – Аналогическое
Минималистское – Всеобъемлющее
Интеллектуальное – Эмоциональное
Научное – Художественное
Сознательное – Бессознательное
Последовательное – Параллельное
Но как в одних и тех же полушариях одного и того же мозга может содержаться столько подобных отличий? Ответ заключается в том, что по большей части это миф, потому что каждое из этих ментальных действий включает в себя использование механизмов, располагающихся в обоих полушариях. Однако в этом мифе есть и определенная правдивость; наш мозг начинает функционировать очень симметрично, но затем одно полушарие больше развивает механизмы для действий, связанных с языком, в то время как другое – визуальные и пространственные навыки. Однако я подозреваю, что эти различия могут отчасти проистекать из тех же процессов, в которых так называемая доминантная сторона разрабатывает более рефлексивное мышление, в то время как другая остается более реакционной и менее сознательной. В доказательство этого Баттро в 2000 году, как представляется, продемонстрировал, что одно полушарие может делать и то и другое.
