Вряд ли сегодня кто-то помнит (хотя я помню очень хорошо!) о том, что с 1950 по 1969 г. Взаимные фонды придерживались довольно строгого свода стандартов в отношении рекламных и маркетинговых материалов. Он был сформулирован в «Заявлении о политике», и его соблюдение контролировалось Национальной ассоциацией дилеров по ценным бумагам (NASD). Согласно этому программному документу считалось «существенно дезориентирующим», помимо всего прочего, объединение в одну цифру дивидендного дохода и доходов из любых других источников; предоставление графиков, показывающих результаты роста начальной инвестиции с учетом реинвестирования дивидендов; презентация графиков или таблиц, не обеспечивающих адекватного и точного раскрытия существенных фактов; чрезмерно громкие заявления о профессионализме и компетентности управляющих; сравнение результатов фонда с результатами любых других фондов или рыночными индексами без указания существенных различий или сходств между предметами сравнения.
Вместе с тем «Заявление о политике» было излишне жестким в некоторых отношениях, например запрещая публикацию сведений о полной годовой доходности фондов. (По иронии судьбы, именно полная годовая доходность стала универсальным показателем в сегодняшней отрасли.) Кроме того, «Заявление о политике» требовало такой степени детализации, которая мешала простому и понятному представлению доходностей с учетом реинвестирования дивидендов. Между тем если мы хотим защитить инвесторов, избежав обременительного регулирования, то должны обучать их в ярком солнечном свете полного раскрытия информации. Как именно этого достичь, я не знаю, поскольку такой подход затрагивает отчетность для вкладчиков, маркетинговые материалы и проспекты фондов, где каждая сфера регулируется своей нормативной базой. Но, если будет желание, я уверен, найдутся и возможности.
Однако при этом не стоит рассчитывать на поддержку со стороны нашей отрасли взаимного инвестирования, отрасли брокерских услуг или финансовых консультантов. Если высказанные мною сегодня рекомендации достигнут ушей широкой общественности и прессы, я уже слышу, как Investment Company Institute (ICI) говорит: «Больше раскрываемых данных? Это лишь будет сбивать инвесторов с толку. Они и без того затоплены потоками информации». Безусловно, в этом утверждении есть доля правды. Но подавляющее большинство инвесторов не знают, не используют или даже не понимают ту информацию, которая в изобилии обрушивается на них сегодня. Между тем публикация действительно важных сведений, на которые я призываю обратить внимание, хотя бы на веб-сайтах фондов, в сущности, не будет стоить ни цента. И даже если эта информация принесет пользу одному-единственному инвестору, – хотя я убежден, что от этого выиграют миллионы инвесторов, – соотношение затрат и выгод будет бесконечно большим.
Взгляд в прошлое и в будущее
Наконец, как я уже отмечал вначале, в течение прошлой половины столетия красивая и простая концепция – иметь широко диверсифицированный портфель акций инвестиционного класса (и/или облигаций), дешевый в обслуживании, с длительным инвестиционным горизонтом, предназначенный для долгосрочных инвесторов, которые покупают и держат паи фонда бесконечно долго, – уступила место умопомрачительно сложным, дорогостоящим инвестиционным подходам, в большей или меньшей степени основанным на краткосрочных спекуляциях и разрушающим благосостояние 100 млн американских семей, которые доверили свои накопления взаимным фондам.
За эти полвека мы – по крайней мере многие из нас – опробовали массу хитроумных уловок, чтобы собрать как можно больше активов у инвестирующей публики: опционно-доходные фонды, фонды «государство плюс», фонды краткосрочных глобальных инвестиций, фонды привилегированных акций с плавающей процентной ставкой, не говоря уже о фондах, инвестирующих в акции «греховных» компаний, и т. д. Почти все они пришли и быстро ушли, и процент неудач среди фондов сегодня увеличился примерно до 5 % год. Неплохо? Да, но только до тех пор, пока вы не поймете, что при таких темпах через 10 лет половина из ныне существующих 4700 фондов акций канет в Лету – а точнее, в мусорный ящик истории.
С сожалением должен вам сказать, что тенденция к специализации взаимных фондов не снижается, а наоборот, возрастает. Если в большинстве других отраслей инновации – ценнейший актив, то в отрасли взаимного инвестирования они являются активом только для управляющих фондов и тяжелым бременем пассивов ложатся на плечи инвесторов. (Вспомните о впечатляющем разрыве в доходностях, заработанных фондами и их вкладчиками в прошлом десятилетии.)
Разумеется, были и позитивные инновации. Я думаю, мало кто не согласится с тем, что эксперимент Vanguard в управлении взаимными фондами, создание нами первого в мире взаимного индексного фонда и первой серии фондов облигаций с установленными сроками погашения, наш акцент на низких издержках не только за счет снижения коэффициентов расходов, но и за счет устранения начальных нагрузок и минимизации издержек оборачиваемости портфеля создали существенную стоимость для вкладчиков наших фондов. Разумеется, пенсионные фонды заданной даты
[185] и фонды распределения активов при правильном использовании также предлагают существенные потенциальные выгоды для инвесторов.
Но сегодня начинается новая волна инноваций. Я уже давно и четко высказал свое мнение, что биржевые индексные фонды (ETFs) – индексные фонды, которыми можно торговать «круглосуточно в реальном режиме времени» (как гласит реклама) и которые сосредоточены на узких, даже крошечных секторах рынка, – приносят инвесторам больше вреда, чем пользы. Кроме того, медлительные, простые, классические, старомодные индексные фонды, которые на самом деле показывали и продолжают показывать блестящие результаты, теснятся армией новых «индексных» фондов, якобы реализующих усовершенствованные индексные стратегии, но на деле представляющих собой обычные активно управляемые фонды.
Переменные аннуитеты – еще одна проблема. Оригинальный аннуитет TIAA-CREF был действительно отличной идеей; расходы по нему настолько незначительны, что в это трудно поверить, и он заслуженно лидирует в сфере страхования жизни по сей день. Однако созданные вслед за ним программы, за редким исключением, увеличили расходы до неприемлемых уровней (причем для инвесторов, но не для продавцов). Связанные с акциями аннуитеты, обеспечивающие защиту от убытков, хотя и по чрезвычайно завышенной цене, – всего лишь еще один способ избежать регулирования со стороны Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) под формальным предлогом, что они якобы являются (нерегулируемыми) страховыми продуктами, а не ценными бумагами, подпадающими под федеральный контроль. Статья в BusinessWeek называет их «мошеннической игрой, замаскированной под бесплатный сыр [в мышеловке]». Я надеюсь, что Комиссия по ценным бумагам и биржам наконец-то потребует обеспечить защиту инвесторов и надлежащее раскрытие информации по этим программам.
