Способ 7. Не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей оппонента.
Это спор бесполезный; более того, абсолютно проигрышный. Если факт установлен, то наибольшее, что можно сделать, — попытаться приуменьшить значимость довода оппонента.
Способ 8. Максимально используйте факты, признанные оппонентом.
Способ 9. Если оппонент обошел молчанием некое обстоятельство, следует обратить на это внимание и указать, что у того просто нет аргументов против такого важного пункта.
Способ 10. Не опровергайте невероятного; это удар по воздуху.
Подсудимый обвинялся в двух покушениях на убийство: он в упор стрелял в двух человек, попал в обоих, но ни одна из трех пуль не проникла в тело. Эксперт сказал, что револьвер, из которого были произведены выстрелы, часто не пробивает одежды и служит больше к тому, чтобы пугать, чем нападать или защищаться. Обвинитель сказал несколько слов о слабом бое револьвера. Защитнику надо было только мимоходом упомянуть, что из револьвера нельзя было убить. Вместо этого он стал приводить самые разные соображения, чтобы доказать и так очевидное, и с каждым новым аргументом давно сложившаяся мысль — что револьвер «игрушка» — постепенно тускнела и таяла.
Риторические методы
Поэтами рождаются, ораторами становятся.
Цицерон
Приведем риторические методы, способствующие достижению цели убеждения. Они заимствованы из книги П. Мицича «Как проводить деловые беседы» [Мицич, 1987].
Фундаментальный метод
Это прямое обращение к собеседнику с целью ознакомления его с фактами. Большую роль при этом играют цифровые данные, которые обычно выглядят очень убедительно.
К тому же далеко не всегда у присутствующих есть под рукой материалы, касающиеся приведенных цифр. Так что поспорить с этими данными им будет непросто.
Метод извлечения выводов
Этот метод состоит в последовательной аргументации, которая шаг за шагом постепенно подводит нас к желаемому выводу.
Наиболее частая при этом ошибка — кажущаяся причинность.
Автор был свидетелем следующего разговора:
Учитель: «Почему в шапке тепло?»
Ученик: «Потому что она греет».
Учитель: «Значит, если положить в нее кусок льда, он растает?»
Ученик смутился и не знал, что сказать.
А дело в том, что он как раз допустил ошибку кажущейся причинности.
Или другой пример из нелегкой школьной жизни.
Ученик: «В тепле тело увеличивается, в холоде — уменьшается».
Учитель: «Пожалуйста, приведи примеры».
Ученик: «Ну, например, летом тепло — дни длиннее; зимой холодно — дни короче».
Метод сравнения
Особенно этот метод эффективен, когда сравнения подобраны удачно. Это придает убеждению яркость и производит впечатление на слушателей.
В одном городе из-за финансовых трудностей встал вопрос о закрытии местного театра. Решающим в возникшей дискуссии оказалось выступление местного историка: «Когда в Древней Греции гражданин совершал незначительный проступок, ему запрещали в течение трех месяцев играть на свирели. Если проступок был более серьезным — запрещали в течение шести месяцев посещать театр. Я спрашиваю присутствующих: чем граждане города провинились, что власти так сурово их хотят наказать?» Театр не был закрыт.
Метод «да, но…»
Нередко оппонент приводит хорошо обоснованные аргументы. Однако зачастую они подчеркивают или только преимущества, или только слабые стороны предмета обсуждения. Но поскольку в реальности у любого явления имеются как плюсы, так и минусы, то можно легко применить метод «да, но…», который позволяет рассмотреть и другие стороны.
В данном случае надо спокойно согласиться с партнером, а потом начать характеризовать предмет с прямо противоположной стороны. После этого стоит трезво взвесить, чего здесь больше: плюсов или минусов.
Метод кусков
Состоит в расчленении высказывания оппонента таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные его части. Эти части можно прокомментировать, например, так:
1. «Это точно».
2. «Об этом существуют различные точки зрения».
3. «А то и это полностью ошибочно».
При этом целесообразнее не касаться наиболее сильных аргументов противника, а преимущественно сосредоточиться на слабых и именно их и опровергать.
Метод «бумеранга»
Дает возможность использовать «оружие» оппонента против него самого. Этот метод не имеет силы доказательства, но оказывает психологическое воздействие, если применять его с долей остроумия. Приведем исторический пример:
Известный афинский государственный деятель и знаменитый оратор Демосфен и афинский полководец Фокион были заклятыми политическими врагами. Однажды Демосфен заявил Фокиону: «Если афиняне разозлятся, они тебя повесят». На что Фокион ответил: «И тебя, конечно, тоже, как только образумятся».
Или более близкая нам в историческом плане следующая история:
Во время дебатов в британском парламенте одна из лейбористок в запальчивости бросила Уинстону Черчиллю:
— Вы несносны! Если бы я была вашей супругой, то подмешала бы яд в ваш кофе!
— Если бы я был вашим мужем и знал о яде, я бы этот кофе непременно выпил.
Метод игнорирования
Очень часто бывает, что факт, изложенный оппонентом, не может быть опровергнут, но зато его можно просто проигнорировать.
Метод потенцирования
Собеседник в соответствии со своими интересами смещает акцент в обсуждаемом предмете, выдвигая на первый план то, что выгодно ему.
Метод «выведения»
Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела. Например, в дискуссии о непатриотичности российских олигархов: «Богатство не имеет границ, когда в больших размерах утекает за границу». Или, рассуждая о социальной несправедливости: «Мелкая сошка лучше всех знает, кому достанется мясо. Но кто будет слушать мелкую сошку?»
Метод целенаправленных вопросов
Его сущность заключается в том, что вопросы готовятся заранее. Вопросы — «ударный инструмент» любой беседы. Поскольку мы хотим узнать от собеседника преимущественно не то, что он сам хочет нам сообщить, то мы тщательно их продумываем. Предусматриваем обстоятельства, при которых мы сможем в определенной последовательности и в нужном темпе задать собеседнику ряд вопросов, которые должны быть краткими и содержательными, но при этом предельно точными и целенаправленными. Как показывает практика, за счет правильно сформулированных вопросов можно победить даже самого сильного оппонента.
