Метод кажущейся поддержки
Выслушав аргументы оппонента, мы не возражаем и не противоречим ему, а даже якобы оказываем помощь, приводя новые доводы в его пользу. Но затем следует контрудар. Например: «Вы забыли в подтверждение вашей мысли привести и такие факты… Но все это вам не поможет, так как…»
Таким путем создается впечатление вашей объективности и того, что точку зрения оппонента вы изучили более основательно, чем он сам, после чего убедились в ее несостоятельности. Однако этот метод требует особо тщательной подготовки.
Метод противоречия
Основан на выявлении противоречий в аргументации оппонента. В то же время мы должны предварительно проверить, не противоречива ли и наша аргументация, чтобы не дать оппоненту поймать нас на этом.
В быту люди не особенно заботятся о непротиворечивости своих доводов, и это источник комических ситуаций. Например:
— На что жалуетесь, сэр?
— Доктор, вы что, сами не видите?
— Если хотите, я могу сходить за ветеринаром: только он может ставить диагноз, не задавая вопросов.
Или такая сценка:
Мать кричит сыну, забравшемуся на дерево:
— Моня, или ты сейчас упадешь и сломаешь себе шею, или ты сейчас слезешь, и я набью тебе морду!
И еще одна:
Муж, наблюдая, как жена раскладывает косметику, решил выяснить, что и для чего ей нужно. Жена:
— Ну вот смотри: сначала я умываюсь пенкой, потом скраб, дальше тоник, крем, основа для макияжа, тональный крем, а затем пудра…
— А зачем все это?
— Чтобы получился естественный цвет лица.
И напоследок:
Потрясающе, насколько важна наша работа, когда нужно отпроситься с нее, и насколько она маловажна, когда вы просите прибавки к зарплате.
Спекулятивные приемы
Если не можете убедить — запугайте.
Г. Трумэн
Нередко оппоненты, стремясь добиться победы любыми средствами, прибегают к всевозможным уловкам или спекулятивным приемам. Мы вынуждены остановиться на этом, чтобы читатель не был застигнут ими врасплох. Впрочем, применять эти приемы самим в серьезной дискуссии не стоит. Перечислим их.
Излишнее преувеличение
Прием состоит в неоправданном обобщении, преувеличении, в заявлении преждевременных выводов.
Например, «Все женщины — обманщицы», «Все мужчины — подлецы» и т. п.
Техника анекдота
Удачная шутка или остроумное замечание, сказанные вовремя, могут полностью разрушить даже тщательно построенную аргументацию.
Как себя вести, когда мы оказываемся задетыми таким замечанием? Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы наше лицо приняло «кислое» выражение. Обижаться тоже не стоит. Наилучший прием — постараться отплатить той же монетой.
Если же мы не в состоянии этого сделать, то единственное, что нам остается, — это посмеяться над собой вместе со всеми. И чем громче, тем лучше. А после этого перейти к изложению существа проблемы. Действие шутки недолговременное, как пламя спички.
Всегда ли уместно использовать технику анекдота? Если те, от кого зависит судьба дискуссии, обладают чувством юмора — то да. Но если же оно отсутствует, то шутки действуют на таких людей наихудшим образом: лишенные чувства юмора считают шутников людьми никчемными, «скалящими зубы» там, где положено быть серьезными.
Ссылка на авторитеты
Ссылки на мнения известных личностей и безусловных авторитетов в обсуждаемом вопросе нередко бывают просто притянутыми за уши, а проверить (дословно) точность высказывания в условиях дискуссии невозможно. Но для слушателей нередко достаточно одного упоминания известного имени.
Дискредитация собеседника
Этот метод основывается на следующем правиле: если я не могу опровергнуть доводы, тогда нужно поставить под сомнение личность их автора. Это похоже на забияк в футболе: игрок, вместо того чтобы бить по мячу, бьет по ногам соперника, чем провоцирует того на нарушение правил. В случае дискуссии противники не останавливаются и перед прямыми оскорблениями.
Что делать, если оппонент опустился до такого уровня? Конечно же, не следовать его примеру, взять себя в руки и постараться хладнокровно отразить его удары. В некоторых случаях рекомендуется даже их проигнорировать или указать: «Ведите себя корректней».
Изменение контекста
Заключается в «выдергивании» отдельных фраз из высказывания оппонента и преподнесении их в изолированном, урезанном виде, с тем чтобы они получили иное, а то и прямо противоположное значение.
С точки зрения риторики правильным является выделение из выступления только ключевых положений, которые предельно ясны и не могут быть извращены, будучи извлеченными из общего текста.
Некорректным считается опускать то, что предшествует определенному утверждению или следует сразу за ним. Подобная техника была особенно распространена в период холодной войны, а сейчас применяется некоторыми кандидатами в предвыборной борьбе.
Изменение предмета обсуждения
Метод состоит в том, что собеседник не «атакует» наши аргументы, а переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Практически он пытается обойти «горячее» место и вызвать у присутствующих интерес к другим проблемам. В этой ситуации мы должны быть настороже, чтобы своевременно предотвратить любой маневр подобного рода.
Вытеснение
Практически та же техника изменения предмета обсуждения, при которой оппонент преувеличивает второстепенные проблемы, затронутые в вашем выступлении. Он стремится переключиться на какую-либо второстепенную тему и зачастую пытается из мухи сделать слона. При этом отдельные факты он переоценивает, другие полностью игнорирует в соответствии со своими интересами, цепляется за мелочи и отдельные слова.
Апелляция к чувствам собеседника
Представляет собой особо опасную форму «вытеснения» в процессе обсуждения. Оппонент выступает не как деловой человек и специалист, а взывает к сочувствию слушателей. Путем воздействия на чувства он ловко обходит нерешенные деловые вопросы. Если собеседник применяет эту технику, нужно сразу попытаться вернуть дискуссию на деловые рельсы.
Отсрочка
Ее цель — сбить темп дискуссии или затянуть ее. Оппонент употребляет ничего не значащие слова, задает уже рассмотренные вопросы и требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время для раздумий.
