Самостоятельный осмотр и интуиция помогут выявить уплотнение раньше техники.
Сейчас нам приходится смириться с реалиями ложноположительных и ложноотрицательных результатов и избыточного лечения во имя раннего обнаружения, потому что это все, что у нас есть. И, если не считать все эти недостатки, обнаружить рак рано куда лучше, чем обнаружить его поздно.
КАК ПОЖИВАЕТ ВАША ГРУДЬ?
Когда состояние вашей груди оценивают с помощью маммографии, УЗИ или МРТ, рентгенологи используют шкалу, которая называется Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS). Она оценивает уровень подозрения на рак для каждого снимка и стандартизирует результаты, чтобы ученым и врачам было легче ими обмениваться (не путайте эту шкалу со стадиями рака, от нулевой до четвертой – это уже совсем другое). Снимки разделяют на категории от 0 (неполное исследование, требуется больше информации) до 6 (известный, подтвержденный биопсией рак). Между ними идут следующие категории:
1 – нормальное состояние;
2 – доброкачественное новообразование (например, киста);
3 – неопределенное новообразование (требуется повторный снимок через 3–6 месяцев, вероятность рака составляет менее 2 %);
4a – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 2–10 %);
4b – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 10–50 %);
4c – подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия, вероятность рака составляет 50–95 %);
5 – злокачественное новообразование (настоятельно рекомендуется биопсия, вероятность рака выше 95 %)
[586].
Великолепная маммограмма
При маммографии осторожно, но твердо сжимают грудь между двумя пластиковыми пластинками, – и между ними проходит небольшая доза радиации, выдавая изображение с полосками яркой железистой ткани среди темных участков жира. Поскольку рак тоже выглядит белым, наша цель – найти снежок во время снежной бури. Врачи проводят скрининговые маммограммы, когда никаких известных проблем нет; на диагностических маммограммах увеличивается проблемная область, чтобы определить причину проблемы. Любая находка, например, припухлости в груди или подмышке, выделения из соска, втягивание соска, боль, изменения кожи – покраснение, западение или уплотнение, – а также данные другого исследования (скажем, МРТ) могут стать поводом для диагностической маммограммы.
Припухлости, выделения, боль, изменения кожи или наличие уплотнений – повод для срочной маммограммы.
Маммография – это быстрая, относительно недорогая и широкодоступная процедура: большинство радиологов умеют читать результаты. С ее помощью можно найти рак и спасти жизни. Маммография лучше всего подходит для поиска подозрительных кальцификаций, предвестников самых ранних видов рака нулевой стадии (протоковых карцином in situ), которые не требуют химиотерапии и никогда не убивают. Так что, несмотря на свои недостатки маммограмма – это лучший способ поиска протоковых карцином. Скрининг тысячи женщин обычно показывает 3,6 случая рака (настоящих положительных результатов) и пропускает 1,2 случая (ложноотрицательные результаты)
[587]. В США средний размер инвазивного рака, который обнаруживается с помощью маммографии, составляет 21,2 мм
[588]. Одно исследование, в котором изучали отношение между раком груди на поздней стадии и маммографией, показало, что 50 % женщин, у которых опухоль груди была диагностирована на поздней стадии, не делали маммографию в два предыдущих года. Обычно на решение женщин не делать маммографию влиял один из факторов при следующей их совокупности: возраст старше 75 лет, отсутствие мужа, отсутствие семейной истории рака груди, недостаток финансовых средств или низкий уровень образования
[589].
Половина женщин, у которых злокачественная опухоль груди была обнаружена на поздней стадии, не делали маммографию в течение двух предыдущих лет. А пациентки в возрасте от 40 до 74 лет, которые не пренебрегали регулярной маммограммой, реже умирали от рака молочной железы – их средний рост выживаемости составил довольно значительные 20%.
С тех пор как маммография в 1976 году превратилась в рутинную процедуру, никто не сомневается в том, что она спасает жизни, но споры, насколько она помогает, все еще идут. Часто говорят о ее недостатках, а учитывая, что в то же самое время появились и более эффективные способы лечения, маммографии приходится делить лавры с химиотерапией и тамоксифеном. Тем не менее, одно из самых наглядных доказательств пользы маммографии – это исследование, в котором сравнивали смертность от рака груди в течение 20 лет до введения скрининга (1958–1977) и 20 лет после него (1978–1997) у 210 тысяч шведок. Смертность снизилась на 28 % благодаря только маммографии, а в группе от 40 до 49 лет (женщинам в этом возрасте часто говорят вообще не тратить время на визуальные процедуры) – даже на 48 %
[590]. Впрочем, смертность среди женщин, которые не делали никаких визуальных процедур, снизилась на 16 %; это говорит нам о том, насколько важны новые методы лечения, появившиеся после 1977 года. Напротив, смертность постоянно росла в Японии (на 1,1 % в год) и Южной Корее (на 2,1 % в год) с 1994 по 2011 год
[591]. Очень важно отметить, что это развитые страны с высоким уровнем ВВП, в которых доступны современные методы лечения рака, но вот скрининговые маммограммы там непопулярны. Женщины в Азии, переняв западный образ жизни, стали чаще умирать от рака груди, который не обнаруживали достаточно рано, потому что не делали маммографию.
