Но разве люди не готовили так яичницы испокон веков? Еще лет двадцать-тридцать назад никто и не подозревал о какой-то Salmonella или птичьем гриппе. Наши бабушки и дедушки пили гоголь-моголь, а их внуки ели сырое тесто, не боясь сальмонеллеза. Было время, когда никто не боялся слабо прожаренного бифштекса с кровью, непастеризованного молока или мяса по-татарски. Это были времена, когда Рокки Бальбоа мог без оглядки проглотить коктейль из сырых яиц. И винить потребителя, что он пренебрег правилами безопасности или что-то не проварил, можно лишь в том случае, если обо всем этом вдруг позабыть.
Как заявил микробиолог из Министерства сельского хозяйства Нельсон Кокс: «У сырого мяса нет встроенного предохранителя. Если обращаться с ним неправильно, это сродни жонглированию гранатой – если вы уж выдернули чеку, то не удивляйтесь, что кто-то может пострадать». Можно, конечно, тогда усомниться в целесообразности торговли гранатами в супермаркетах, что Кокс парирует, утверждая, что «наибольшая ответственность лежит именно на потребителе, который всегда склонен от нее открещиваться».589 Известна и реакция на подобные обличительные речи Патрисии Гриффин, директора по эпидемиологическим исследованиям ЦКЗ: «Логично, что если купивший бифштекс его недожарил, то его трехлетний сын умрет, так?»590
За уже готовые пищевые продукты ответственность несет производитель. Например, яйца, входящие в состав полуфабрикатов, предварительно пастеризуются. Поскольку яйца широко применяются именно в фабричной пищевой продукции (около трети всех яиц, потребляемых американцами, находится в составе готовых продуктов), исследователи Министерства сельского хозяйства тщательно изучили протоколы промышленной пастеризации, чтобы удостовериться, что вирус птичьего гриппа никоим образом не сможет попасть в готовый продукт. Выяснилось, что несмотря на то, что пастеризация действительно убивала вирус в жидких яйцах (используемых, к примеру, в Egg Beaters®
[17]), в случае сухих яичных продуктов стандартная методика не показала эффективности в уничтожении опасных вирусов птичьего гриппа. Исследователи указывают, что отраслевой стандарт – «протокол низкотемпературной пастеризации», то есть неделя при температуре 54 °С уничтожает слабые штаммы птичьего гриппа, приспособившиеся к зимовке в ледяных канадских озерах, в то время как более сильные вирусы птичьего гриппа вроде H5N1, адаптировавшиеся к фермерской домашней птице, могут пережить более двух недель при той же температуре. Длительное время, необходимое для полного уничтожения вируса, было сочтено не отвечающим «коммерческим интересам».591
На вкус как курица
Правительства разных стран по-разному реагировали на рекомендации относительно яиц и мяса из-за птичьего гриппа. В Индонезии и Пакистане министры здравоохранения синхронно призвали граждан воздержаться на время от курицы и яиц, а премьер-министр Таиланда, напротив, пообещал выплатить три миллиона батов (около $94 000) родственникам, если кто-то умрет из-за яиц или курятины.592 Международный аэропорт Рима приветствовал туристов объявлением, что «все продукты питания, в составе которых есть птичье мясо, находящиеся в багаже прибывших из зон риска, подлежат уничтожению».593 Эксперты Европейского агентства по безопасности продуктов питания в свете распространяющегося в Азии заболевания призвали европейцев тщательно готовить яйца и курицу,594 обратив также внимание на то, что пух и перья из затронутых эпидемией регионов «могут также быть инфицированы вследствие загрязнения фекалиями или иными биологическими жидкостями». Ученые отметили, что методы обработки перьев или пуха «не стандартизованы и отличаются по части снижения вирусной нагрузки».595
Американские же власти, похоже, вообще не переживали. Когда в Вирджинии, Западной Виргинии и Северной Каролине в 2002 году вспыхнул низкопатогенный птичий грипп, инфицированные и потенциально инфицированные тушки массово закапывались на местных свалках. Каждая тонна обходилась владельцам птицеводческих ферм в $140 (сжигать оказалось куда дороже – до $500 за тонну).596 Руководитель научной группы по изучению гриппа при Министерстве сельского хозяйства Дэвид Суэйн предложил производителям попытаться окупить затраты на выбраковку продажей больных птиц для человеческого потребления. В исследовании указывалось, что только высокопатогенные вирусы были обнаружены в мышечных тканях, а значит, производители вполне могут продавать птиц,
[18] зараженных низкопатогенными вирусами, в качестве менее затратного «способа утилизации».597
Суэйн рассказал, что один из сотрудников его лаборатории еще в начале 90-х выяснил, что даже низкопатогенный вирус птичьего гриппа может инфицировать брюшной воздухоносный мешок, распространяясь затем через грудину на плечи и крылья птиц. «Таким образом, – признает он, – очевидна потенциальная возможность передачи заражения от воздушного мешка сопутствующим мясным продуктам, если в них есть кости».598 Тем не менее Суэйн полагал, что даже зараженные высокопатогенным вирусом птицы пригодны для употребления в пищу – если мясо проходит вторичную обработку и доступно покупателю лишь в виде полуфабрикатов.599 ФАО отвергла подобные предложения: «Мясо инфицированных птиц следует утилизировать с соблюдением всех норм экологической безопасности. Мясо не должно участвовать в производстве продуктов питания для животных или человека».600 Очевидно, ФАО косо смотрит на ситуацию, когда зараженную птицу «утилизируют», предлагая ее за бесценок кому-то на обед. По мнению ФАО, даже подозреваемые в заражении птицы, еще не проявлявшие признаков инфекции, должны быть уничтожены и утилизированы; их не следует «включать в пищевую цепочку человека или же кормить ими прямо или косвенно каких-либо животных, включая содержащихся в зоопарках».601
Во время вспышки птичьего гриппа 2002 года даже индустрия по переработке отходов, усилиями которой все, что остается на скотобойнях, а также жертвы дорожных происшествий и усыпленные домашние животные перерабатывались в корм для скота или домашних питомцев,602 отказывалась принимать птиц, умерших от вспышки птичьего гриппа, по причине клейма, поставленного на эту болезнь.603 То есть в корм нельзя, а детям можно?
Хуже, чем в 1918 году?
Высшее образование человека
Штамм Z+ не только стал лучше убивать млекопитающих вроде мышей, свиней или кошек, но также научился глубоко пробираться в человеческие легкие. Вот как обнаруживший SARS ученый объясняет, почему мутировавший H5N1 умудряется успешнее нести смерть: «В отличие от сезонного гриппа, когда вирус зачастую остается в верхних дыхательных путях, провоцируя насморк, H5N1 углубляется в легкие, возбуждая тяжелые формы пневмонии».604 Директор отделения клинических исследований Оксфордского университета в Хошимине говорил, что был просто шокирован, когда впервые увидел развитие болезни: «Никогда в жизни мне не доводилось наблюдать что-либо такое же разрушительное».605
