Специалисты отрасли согласны с этим. Дэвид Федсон, бывший директор отдела по медицинским вопросам крупной фармкомпании, отметил: «В Америке есть гремучая смесь корпоративной модели, не подходящей для изготовления вакцин в целях обеспечения национальной безопасности, и политической культуры, не желающей брать на себя государственные обязательства по ее обеспечению. Наша корпоративная модель требует 15–25 % годового чистого дохода от продаж, который вакцины никогда не принесут».2532
Отсутствие налаженного производства вакцин внутри страны вызывало опасения, что при возникновении пандемии H5N1 американцы получат вакцину в последнюю очередь.2533 Большую часть своего продукта фармкомпании США производили за рубежом, в странах, которые могли национализировать промышленные предприятия и требовать преимущественного права на вакцину.2534 В 1976 году мы поступили примерно так же. Предвидя пандемию свиного гриппа, США отказались поделиться своей вакциной.2535 «Это чистое безумие, – писал один врач, – ожидать спасения [вакцины] из-за границы».2536
В остальном мире все было еще хуже. В то время 90 % производственных мощностей всех противогриппозных вакцин были сосредоточены в европейских и североамериканских странах, на которые приходится всего 10 % населения мира.2537 «Если случится эпидемия птичьего гриппа и люди начнут умирать согласно прогнозам, не думаю, что стоит рассчитывать на взаимопомощь, – сказал бывший председатель консультативного комитета по вакцинам при FDA. – Каждый будет сам за себя».2538
Признавая «национальный интерес в существовании мощностей по производству вакцин», администрация Буша видела решение в том, чтобы предоставить фармацевтическим гигантам стимулирующие выплаты и субсидии «от страхования ответственности до повышения прибыли».2539 Потенциальное спасение миллионов жизней, очевидно, не было «насущным национальным интересом». Репортер Nature прокомментировал это так: «Когда военные знают, что им нужен истребитель, они не предлагают стимулировать Lockheed Martin или Boeing. Они платят им за разработку оружия в соответствии с заданными техническими характеристиками».2540
Ученые работали над тем, чтобы уменьшить требуемую дозу вакцины против H5N1, добавив химический адъювант – вещество, которое раздражает иммунную систему и может усиливать иммунную реакцию на вакцину.2541 Некоторые настаивали на более радикальных решениях. Одним из новых подходов было производство вакцин на основе клеточных культур, а не на основе яичного белка. Это один из пережитков старой системы: если для определенных типов вакцин вирус выращивается в яйцах, он может адаптироваться к инфекции яиц, а не к инфекции человека. Выращивание вируса непосредственно в культурах клеток человека исключало такую возможность.2542 Кроме того, по словам директора Центра оценки и анализа биологии при FDA, выращивание вакцинного вируса в клеточной культуре не только устраняет необходимость в сотнях миллионов фертильных куриных яиц, но и увеличивает гибкость, продуктивность и скорость производства.2543 Раз президент Буш перестал быть противником абортов, исследования стволовых клеток могли бы способствовать разработке клеточных вакцин,2544 в которых, как, например, в знаменитой вакцине Сэйбина против полиомиелита, используются ткани плода.2545
В США продолжаются попытки модернизации и расширения отечественного производства вакцин, но на достижение результата уйдут годы.2546
Сегодня для разработки большинства вакцин против гриппа все еще используются куриные яйца.2547 На вопрос, не слишком ли поздно готовиться к предстоящей пандемии, Федсон, специалист по вакцинам, ответил: «Всегда слишком поздно, и никогда не бывает слишком рано. Но должны же мы когда-нибудь начать».2548
Невыученные уроки
Эффективность или неэффективность любого правительства в конечном счете должны измеряться благосостоянием его граждан. Ничто не может быть более важным для государства, чем здравоохранение. Главной заботой государства должно быть состояние здоровья его народа.
Франклин Делано Рузвельт2549
Предложение Буша из разряда «лучше поздно, чем никогда» о миллиардах, выделенных на улучшение производственных мощностей отечественных фармкомпаний, не обошлось без критики. Глава Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН поинтересовался, почему США не помогают странам Юго-Восточной Азии осуществлять мониторинг и бороться с болезнью. «Мы не думаем, что это рационально, – сказал он, – и что мы готовы вложить столько денег в тылы. Мы не вкладываем даже 100 миллионов долларов на передовую».2550 Если пандемия случится, мизерные запасы противовирусных препаратов в богатых странах, как выразилась Канадская медицинская ассоциация, будут не сильнее, чем «лежачий полицейский».2551 Но, как отметил декан Школы общественного здравоохранения Дрексельского университета, даже если в глобальном масштабе противовирусные препараты окажутся просто «пластырем», они остановят кровотечение.2552
Возможно, вложить все средства в противовирусный препарат «Тамифлю» было самым разумным распределением финансов США. Может, стоило реанимировать нашу инфраструктуру общественного здравоохранения, которая, по данным Национальной медицинской академии, была подорвана «серьезным недостатком финансирования и пренебрежением со стороны государственной власти»?2553 Как признал один из ведущих сенаторов, «вину за снижение готовности и эффективности национальных систем медицинской защиты можно возложить на необдуманное сокращение бюджета, что привело к прекращению основных исследовательских и учебных программ».2554 Цитата из отчета Института медицины 1988 года: «Мы допустили падение уровня общественного здравоохранения, и теперь оно под угрозой».2555 В обновленном отчете института от 2002 года говорится о том, что «в 1988 году в системе общественного здравоохранения США творился бардак. Он продолжается и по сей день».2556
Генеральный директор центра Mercatus, находящегося под патронатом консервативной партии, предложил нейтральное решение – передать большую часть из 10 миллиардов долларов, предназначенных для развития противоракетной обороны, на поддержку местной системы здравоохранения.2557 К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. По аналогии с нефинансируемыми до урагана «Катрина» дамбами Нового Орлеана2558 финансирование местных и государственных департаментов здравоохранения продолжало сокращаться. В 2005 году администрация предложила сократить расходы на здравоохранение2559 в штатах локально на $100 млн, а в 2006 году на $129 млн.2560 Лидер Демократической партии Нэнси Пелоси раскритиковала эти сокращения, поскольку в результате «государство и местные органы здравоохранения остались без необходимых ресурсов для защиты в случае пандемии».2561 Эту позицию поддержал и президент Национальной ассоциации работников здравоохранения. «Норма финансирования уменьшается, – сказал он, – тогда как учреждениям здравоохранения необходимо активнее работать над подготовкой к пандемическому гриппу и ответными мерами».2562
