Сей фундаментальный труд не прошел мимо внимания Игнобелевского комитета, который присудил его авторам премию по психологии за 2016 год.
Приветствуя это решение, мы не можем не высказать свои сомнения в методологии как вышеописанной работы, так и большинства других исследований в этой области. Дело в том, что исследователи исходят из политкорректного предположения, что правда – это норма жизни, а ложь – это досадное и довольно редкое исключение, когда "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…". Но в реальной жизни все обстоит наоборот. Мы ответственно заявляем, что в нашем окружении нет ни одного абсолютно правдивого человека, более того, нас это нисколько не расстраивает, а даже радует. Убежденные и последовательные правдорубы – самые несносные люди на свете, мы и без них знаем, сколько нам лет, сколько у нас лишних килограммов и чего мы не добились в жизни, зачем об этом лишний раз напоминать, тем более на публике.
Мы снисходительны к лжецам, потому что знаем: такова природа человека. "Не судите, да не судимы будете". Более того, мы любим лжецов, потому что они в большинстве своем веселые люди, они и врут-то зачастую только для того, чтобы рассмешить окружающих. А правдолюбы, в противоположность лжецам, люди обычно суровые и неулыбчивые, как Торквемада, любить таких сродни мазохизму. Кстати, авторы описанной выше статьи выбрали в качестве канонического лжеца Пиноккио, прототипа нашего Буратино из сказки А. Н. Толстого. Действительно, этот деревянный мальчишка врал напропалую, что не помешало ему стать одним из самых симпатичных и популярных героев детской литературы.
И ученые, и моралисты заворожены тем, что люди в большинстве, даже подавляющем большинстве случаев говорят правду, но упускают из виду, что это происходит в ситуациях нейтральных, не имеющих принципиального влияния на жизнь человека. Зато в критических ситуациях, когда ложь может принести выгоду или спасение, люди врут постоянно и без зазрения совести, особенно при наличии некоторой практики. Так что это явление обыденное, понятное и посему не очень интересное. И распознаем ложь мы довольно легко. Когда хотим. "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" – в этом-то все и дело. Такой подход справедлив не только для личных отношений, но и для всех других сфер жизни. "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…" Трудно не согласиться с Александром Сергеевичем Пушкиным – "совестью нации".
Правду же в подобных ситуациях люди говорят лишь под угрозой уголовной ответственности в земной жизни и адского пламени в загробной. Ее из них приходится клещами вытаскивать, иногда в буквальном смысле. Правда – это алмаз в навозной куче лжи. Так что изучать надо не феномен лжи, а феномен правды. Почему некоторые люди говорят правду, даже во вред себе? Загадка!..
Спасительный самообман
Удивительное явление – способность некоего вещества оказывать воздействие на организм, даже если этого вещества нет. Вот, например, многие гомеопатические препараты в принципе не содержат никаких веществ, кроме сахара, из которого сделаны лекарственные шарики. Тут нет никакого обмана, гомеопаты специально применяют многоступенчатую процедуру разбавления исходного раствора лекарственного препарата, чтобы в конечном продукте содержалось в среднем менее одной молекулы активного вещества, но молекулы такая штука, что меньше одной – это ноль. Дальше – больше. Особо прогрессивные специалисты с помощью прибора под названием «дубликатор» заряжают шарики некой информационной сущностью, которую можно скачать из интернета. Какие уж тут молекулы! Но ведь лечат! Даже мы – люди, не верящие в гомеопатию, – вынуждены с сожалением это признать на основе собственного опыта.
Недавно группа энтузиастов, прикрываясь высоким, несмотря ни на что, авторитетом Российской академии наук, объявила гомеопатию лженаукой. Но и они не рискнули покуситься на эффект плацебо, который вынуждены учитывать при тестировании лекарств даже самые ортодоксальные и зашоренные ученые (а если не учитывают, то какие они после этого ученые?). Плацебо – это "пустышка", которую дают контрольной группе для сравнения, в ней также нет ни одной молекулы лекарственного препарата, но пациенты зачастую начинают чувствовать себя лучше. Или хуже, тогда ту же "пустышку" переименовывают в ноцебо.
Исследований эффекта плацебо множество, и их результаты публикуют в авторитетных, высокорейтинговых научных журналах. Вот типичное исследование, выполненное группой австралийских медиков
[81]. Изучали болеутоляющее действие «пустышек». Боль у добровольцев вызывали разными способами, причем одной группе тестируемых говорили, что даваемое им средство снижает боль, второй – что оно усиливает чувствительность, третью, контрольную, оставляли в неведении. В среднем участники ощущали именно то, что и было обещано. Исследователи же получали объективные данные, например, с помощью томографии головного мозга. Как оказалось, при проявлении обоих эффектов активизируются различные области мозга – таламус, амигдала, префронтальная кора и некоторые другие. Интересно, что ноцебо, то есть негативные ожидания, возбуждает не совсем те области, что плацебо, связанное с позитивными ожиданиями. Аналогичную картину наблюдали и в опытах с плацебо, которым лечили депрессию.
Удалось выявить и нейрохимию эффектов. Первый успех был достигнут в 1978 году, когда с помощью плацебо устраняли зубную боль. Выяснилось, что в организме пациентов вырабатывались эндогенные опиоиды; это доказали, нейтрализовав их действие с помощью героинового антидота налоксона, после чего боль к пациентам возвращалась. Потом оказалось, что участки, которые выделяют гормоны удовольствия – эндорфины и дофамин, а также те, где находятся опиоидные и дофаминовые рецепторы, присутствуют во многих областях мозга, которые возбуждаются во время приема плацебо. Далее удалось установить, что за эффект, скорее всего, отвечает так называемый мю-опиоидный рецептор, причем он регулирует и боль, и депрессию. Интересно, что этот же рецептор связан с некоторыми чертами характера – альтруизмом, прямолинейностью и раздражительностью: чем сильнее задействованы мю-опиоидные рецепторы в передаче нервного сигнала у данного человека, тем выше эти качества и тем сильнее лечебное действие плацебо.
В некоторых опытах вместо плацебо возникал эффект ноцебо – боль возрастала даже от приема расхваленного псевдопрепарата. И оказалось, что в тех областях мозга, где у большинства отмечался повышенный обмен дофамином и опиоидами, у этих людей он был заметно ниже. Напрямую же эффект ноцебо удалось связать с гормонами страха – холецистокининами; блокаторы этих гормонов эффект ликвидировали. Правда, гормоны страха вырабатывает не мозг, а кишечник, поэтому увидеть, что именно активируется в ответ на предупреждение о негативном действии псевдолекарства, не удается. Вообще, эффекты плацебо и ноцебо шагают рука об руку: анализ практики клинических испытаний показывает, что 90 % участников, принимавших плацебо, сообщают по крайней мере об одном побочном действии препарата, казалось бы, столь же невозможном, как и основное.
