Основные мысли
Диалог как медитация
Диалог – это не агрессивная дискуссия с целью убедить оппонента принять вашу точку зрения, а духовное упражнение, целью которого должно стать освобождение в своем сознании места для другого.
Как найти истину в диалоге
Истина обретается не через усвоение чужих теорий, а через раскрытие ее внутри себя.
Победоносный голос
Нам мало найти истину. Общественные дебаты – это почти всегда бои, в которых стороны стремятся разгромить и унизить противника. Даже те, кто «победил» в таком словесном поединке, не получают главную награду: обновление сердца и ума.
В плену у собственных убеждений
Мы настолько отождествляемся со своими взглядами, что воспринимаем критику как личное оскорбление.
Победа в споре или истина?
Предположите, что собеседник говорит правду и говорит нечто ценное. Попробуйте найти контекст, в котором его тезисы имеют смысл, истинны. Так вы научитесь по-настоящему понимать людей, находить в своем сознании место для них.
Отказ от сострадания
Вас никто не заставляет быть милосердным и сострадать. Но если вы не будете ставить себя на место других, вы никто и никого не поймете.
Шаг девятый
Заботьтесь обо всех
Доселе наше внимание было сосредоточено на нашем непосредственном сообществе. Однако, как мы уже знаем, этого мало. Религиозные традиции имеют разную степень плюрализма, но во всех есть как минимум одно направление, которое убеждено: сострадание не должно ограничиваться нашей собственной группой; оно должно распространяться и на чужих людей, на иностранцев, даже на врагов. Очень ясно об этом учил Мо-цзы: благополучие человечества зависит от цзянь ай, то есть заботы обо всех: четкого и практически ориентированного признания полного равенства всех людей. Настало время применить то, что мы усвоили, к глобальному сообществу.
На ранней стадии развития трайбализм позволял человечеству выжить в тяжелых и негостеприимных условиях. Однако племенной шовинизм чрезвычайно опасен. Величайшее политическое достижение пророка Мухаммеда состоит в том, что он помог арабам преодолеть агрессивность джахилийи, раздиравшей Аравию. В Коране Бог говорит людям:
Люди! Мы сотворили вас от мужа и жены, составили из вас племена и поколения, чтобы вы знали одни других. Пред Богом тот из вас более имеет достоинства, кто из вас богобоязливее.
[188]
Плюрализм и многообразие возникли по воле Божьей. Эволюция людей в национальные и племенные группы была призвана помочь им понять и оценить фундаментальное единство и равенство всей человеческой семьи.
Однако национальный и племенной шовинизм (асибиййа), возносящий свою группу выше остальных, является неправильным, высокомерным и разделяющим. Трайбализм подобного рода существует и в наши дни. Если мы будем возводить в абсолют свои национальные интересы, считать вне серьезной критики свое культурное наследие и образ жизни, а к аутсайдерам и иностранцам относиться с подозрением, пренебрегая их интересами, созданное нами глобальное сообщество окажется нежизнеспособным. После мировых войн, геноцида и терроризма ХХ века целью племени или нации больше не могут быть попытки завоевывать, эксплуатировать, колонизировать, убивать, обращать или терроризировать конкурентные группы. На нас лежит долг узнавать друг друга, культивировать заботу и ответственность за всех соседей по глобальной деревне.
В ходе данного шага мы расширяем горизонты еще дальше, освобождая место не только для ближнего, но и для дальнего. Понимание иных национальных, культурных и религиозных традиций уже не излишество, а необходимость. Мы должны записать его в число своих приоритетов. Далай-лама отмечает, что, когда страны, континенты и деревни были экономически и социально независимы, а контакты между ними были слабые, разрушение врага могло приносить выгоду «нам». Однако затем все изменилось:
Мы столь зависим друг от друга, что само понятие войны устарело… Односторонняя победа уже не востребована. Необходимо прилагать усилия к примирению и всегда помнить об интересах других людей. Мы не можем уничтожить соседей или игнорировать их интересы! В конечном счете, это ударит и по нам самим.
[189]
В век глобальной экономики и компьютеров национальные границы постепенно утрачивают прежнюю значимость. Мы уже не можем просто проводить черту на песке между «нами» и «ими».
[190] Война негативно сказывается на финансовых рынках, приводит к гибели сотен тысяч мирных жителей, а сам вид их страдания вдохновляет террористов на новые жестокости. Вредя соседям, мы вредим и себе.
Многие люди не хотят серьезно задумываться о проблемах других народов. Более того, в последнее время мы наблюдаем вспышку национализма и патриотического шовинизма. Скажем, в Великобритании теперь есть шотландский, валлийский и северо-ирландский парламенты. В Европе усиливаются страхи, что приток иностранных рабочих – в них вроде бы заинтересована экономика – разрушит национальный этос. В Соединенных Штатах федеральные власти выстроили стену, чтобы помешать незаконной иммиграции из Мексики. В сфере религии далеко не всем нравится общаться с другими верованиями: многие удалились в конфессиональные гетто, воздвигая против «других» новые барьеры ортодоксии. Форма благочестия, именуемая «фундаментализмом», часто является религиозно выраженной формой национализма или этнической принадлежности, которая подчеркивает более партикуляристские элементы веры.
Чужак наполняет многих из нас тревогой. Однако если не иссякнет нефть, процесс глобализации будет продолжаться, а это означает, что, хочется нам или не хочется, развиваться будет и мультикультурализм. Подобно любой серьезной политической и социальной трансформации, это дело болезненное. Жители стран, колонизированных европейцами в XIX—XX веках, с горечью наблюдали исчезновение своего привычного уклада и презрение сильных, горделивых чужеземцев к своим любимым традициям. Сейчас, когда мы живем рука об руку с людьми, которые часто находятся на другой стадии модернизации, неизбежно возникают конфликты. Показательно дело Салмана Рушди. В нем столкнулись две концепции сакрального. Для либералов незыблема свобода слова (отчасти продукт современной экономики), а для некоторых членов мусульманской общины, незнакомых с понятием абсолютной свободы слова, главное – Бог и его суверенность. Это был конфликт двух ортодоксий, в котором ни одна из сторон не оказалась способной понять точку зрения оппонентов.
[191]
