В.: В последнее время в некоторых научных кругах можно наблюдать и определенное открытие более духовной или идеалистической интерпретации творения.
К. У.: В каком-то смысле так. Концепция Большого взрыва сделала идеалистами практически всех, кто способен мыслить. Сначала было ничто, а затем «бам!» — и что-то возникло. Это запредельно непостижимо. Из кромешной Пустоты — и вдруг возникает мир явлений.
По сути, это небольшой кошмар для традиционной науки, ведь данная концепция налагает ограничение по времени на количество случайных мутаций, которые, как полагалось, должны были бы объяснить вселенную. Помните аналогию про тысячу мартышек и Шекспира, служащую примером того, как упорядоченная вселенная могла быть порождена случаем?
В.: Если дать тысяче мартышек достаточно времени, то они, случайно нажимая кнопки на пишущей машинке, в конечном счете напечатают пьесу Шекспира.
К. У.: Если предоставить достаточно времени! Один из математических подсчетов показал, что шанс на то, что мартышкин труд сможет произвести на свет пьесу Шекспира, равен одному из десяти тысяч миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов. Так что, может, это произойдет через миллиард миллиардов лет. Но у вселенной не было миллиарда миллиардов лет. Она имела в распоряжении лишь двенадцать миллиардов лет.
Что ж, это все меняет. Подсчеты, выполненные различными учеными — от Фреда Хойла до Ф. Б. Сэлисбери, регулярно показывают, что двенадцати миллиардов лет недостаточно, чтобы произвести случайным образом хотя бы один-единственный фермент.
Другими словами, что-то совсем иное, нежели случай, движет вселенной. Для традиционных ученых случай был их спасением. Случай был их богом. Случай должен был объяснить всё. Случай плюс неограниченность времени могли породить вселенную. Но у них нет неограниченного времени, так что бог, которому они поклонялись, бросил их на произвол судьбы. Этот бог мертв. Случай — это не то, что объясняет вселенную; на самом деле случай — это то, ради преодоления чего всей своей мощью трудится вселенная. Случай есть именно то, что преодолевает сила самотрансценденции Космоса.
В.: Это еще один способ сказать, что самотрансценденция встроена во вселенную, или, как вы выразились, самотрансценденция — это одна из четырех движущих сил любого холона.
К. У.: Да, я так считаю. Космосу присуща созидательная сила, или телос. У него есть направленность. Он куда-то движется. Его основание — Пустота; его движущая сила — организация Формы во все более цельные холоны. Дух, творчество, холоны.
В.: Но сторонники «религиозного креационизма» подняли вокруг этого довольно много радостного шума. Они утверждают, что это соответствует Библии и Книге Бытия.
К. У.: Что ж, они набросились на постепенно становящуюся более очевидной истину: традиционное научное объяснение не очень удачно. Космос строится творчеством, а не случаем. Однако из этого не следует, что можно приравнять творчество к некой частной версии Бога, предпочитаемой вами. Из этого не следует, что в образовавшемся вакууме можно постулировать Бога и приписать ему все те черты, которые осчастливят именно вас: дескать, Бог — это только Бог иудейский, или индийский, или коренных народностей, и, дескать, Бог меня оберегает, он добр, справедлив, милостив и т. д. Нужно соблюдать предельную осторожность в отношении подобного рода ограниченных и антропоморфных качеств. В этом-то и состоит одна из причин, почему я предпочитаю термин «Пустота» для обозначения Духа, ибо он означает неограниченное и неописуемое.
Однако фундаменталисты, они же «креационисты», накидываются на пустующие в научном отеле номера и пытаются заполонить конференцию десантом из своих делегатов. В том, что творчество есть абсолют, они усматривают шанс приравнять этот абсолют к своему мифическому богу, и они набивают этого бога всеми качествами, которые удовлетворяют их собственные эгоические интересы, начиная с того факта, что, если вы не верите в данного конкретного бога, вы навеки обречены гореть в аду, и это не самая великодушная точка зрения на Дух.
Поэтому, на мой взгляд, хорошей идеей будет начать с чего-то простого и двигаться чрезвычайно осторожно. В Космосе есть место для духовного. Давайте будем осторожны в отношении того, чем мы его будем заполнять. Самое простое: Дух, или Пустота, есть нечто неописуемое, однако он не бездеятелен и не недвижим, ибо он порождает мир явлений как таковой: возникают новые формы, и данное творчество предельно. Пустота, творчество, холоны.
Предлагаю на время оставить этот вопрос, хорошо? Мы еще можем вернуться к данной теме по мере развития нашей беседы.
Холархия
В.: Хорошо. Итак, мы рассмотрели принцип № 3: холоны возникают эмерджентно. Принцип № 4 гласит: «Холоны возникают холархически». Что такое холархия?
К. У.: Данный термин ввел Кёстлер для обозначения естественной иерархии. У иерархий сегодня очень плохая репутация, преимущественно по той причине, что люди путают иерархии доминирования с естественными иерархиями.
Естественная иерархия — это просто целостность, упорядоченная по мере возрастания: например, от частиц к атомам, клеткам и организмам или от букв к словам, предложениям и абзацам. Целое одного уровня становится частью целого следующего уровня.
Иными словами, естественные иерархии состоят из холонов. И поэтому, как утверждал Кёстлер, «иерархию» на самом деле нужно называть «холархией». И он совершенно прав. Почти все процессы развития — от материи до жизни и разума — осуществляются через естественные холархии, или последовательности, упорядоченные по мере возрастания холизма и целостности: речь идет о целостностях, которые становятся частями новых целостностей. Вот что такое естественная иерархия, или холархия.
В.: Людей возмущают не естественные иерархии, а иерархии доминирования.
К. У.: Да, и на то имеются веские основания. Когда какой-либо холон в естественной холархии узурпирует власть и пытается доминировать над целым, тогда мы получаем патологическую иерархию, или иерархию доминирования: раковая клетка доминирует в теле; фашистский диктатор доминирует в социальной системе; подавляющее эго доминирует над организмом и т. д.
Однако лекарство от этих патологических холархий заключается не в том, чтобы вообще избавиться от холархии как таковой (что в любом случае невозможно), а в том, чтобы арестовать надменный холон и интегрировать его обратно в естественную холархию, или, если можно так выразиться, поставить его на то место, которого он заслуживает. Критики иерархии — а имя им легион — попросту путают эти патологические холархии с холархиями в целом и выплескивают из ванночки вместе с водой и младенца.
В.: Они утверждают, что, избавляясь от иерархий, тем самым достигают холистичности, ибо ко всему проявляют равное отношение и таким образом всё объединяют.
К. У.: Однако на деле они достигают прямо противоположного. Единственное, как можно прийти к холизму, — это через холархию. Когда холист говорит: «Целое больше, чем сумма его частей», — это значит, что целое находится на более высоком, или глубоком, уровне организации, чем отдельные части. Это и есть иерархия, то есть холархия. Отдельные молекулы влечет друг к другу, и они формируют отдельную клетку под влиянием свойств, которые превосходят только лишь свойства отдельных молекул. Клетка оказывается холархически упорядочена. А без холархии получаются просто случайные массивы, а не целостности. В таком случае вы становитесь сторонником неупорядоченных массивов, а не холизма.
