Сказка про прививки с хорошим концом
В бранденбургской деревне Штиков живет сто человек. Все они привиты. Все идет хорошо.
Однако ничто не совершенно, и даже самая эффективная прививка не может защитить всех. Предположим, на пять процентов населения прививка не подействовала, и из ста человек пять по-прежнему могут заразиться. Правда, не в Штикове, потому что те девяносто пять человек, на которых прививка подействовала, не могут быть переносчиками болезни.
Пять человек из соседней деревни Мумпитц приехали в Штиков на кофе. В Мумпитце все очень ответственно относятся к своему здоровью и считают, что им не нужны прививки. И это кажется верным решением, потому что на текущий момент никто из них не болеет.
Но что произойдет, если в их здоровый мир ворвется источник инфекции?
Глупейшим образом почтальон Питер Циге подхватил где-то на работе эпидемический паротит. Сегодня он принес письма всем жителям Штикова, а вместе с ними, кашляя в почтовый ящик, передал свеженького возбудителя в каждое домашнее хозяйство. Оп! Несмотря на прививки, пять человек из Штикова все-таки заболели, а с ними и пять непривитых гостей из Мумпитца.
Из десяти заболевших половина привита. Свидетельствует ли это против прививок? Нет! Конечно же, нет.
Потому что абсолютные числа пять и пять нужно сравнивать с общей численностью населения, и тогда эта история будет читаться совсем по-другому: из ста привитых заболели пять процентов, а из пяти непривитых заболели все, то есть сто процентов. Прививка защитила девяносто пять человек из ста.
Но что случится, когда жители Мумпитца вернутся из своего инфекционного путешествия домой? Они заразят всех остальных. И теперь между деревнями и их убеждениями соотношение будет сто к пяти.
Сто больных в Мумпитце. И только пять в Штикове.
И если они не умрут, то теперь все в Мумпитце будут знать, для чего нужны прививки.
При вспышках инфекции в рядах заболевших всегда оказывается несколько привитых человек. Это нормально и говорит в пользу прививок. Отсутствие прививки дает заражение в ста процентах случаев. А классические прививки от таких заболеваний, как корь, эпидемический паротит и краснуха, эффективны на девяносто пять процентов.
Счастливый конец!
А можно сделать счастливый конец еще счастливее?
Не только все жители Мумпитца убедятся в пользе прививок, но и почтальон убедит своих коллег, что люди, постоянно контактирующие с другими, должны руководствоваться девизом: «Я хочу заражать людей только моим хорошим настроением, и ничем другим».
Может, мы боимся не тех вещей?
На пастбище три коровы.
Первая сказала: «Му».
Вторая: «Му-му-му-му-му».
Третья застрелила вторую.
Первая воскликнула: «За что?»
Третья лапидарно: «Она слишком много знала!»
Ничто не интересует людей так сильно, как погода. Хотя большинство из нас не имеет никакого отношения к земледелию и дожди не влияют на наш урожай или распорядок дня, мы хотели бы знать, что «вероятность дождя утром составляет тридцать процентов». Но что это значит? Утром выпадет тридцать процентов дневной нормы осадков, или хляби разверзнутся над тридцатью процентами площади страны, или трое из десяти метеорологов верят в то, что с утра будет дождь?
Я тоже не знал ответа, пока не отыскал его сам: это значит только, что в тридцати процентах дней, по метеорологическим условиям сопоставимых с завтрашним, шел дождь. Хорошо знать об этом. Тогда я, наверное, поеду на велосипеде и возьму с собой дождевик.
Чтобы принять хорошее решение, особенно в медицине, где на карту поставлено столь многое, нужно взвесить с холодной головой всю пользу и все риски. Так уж вышло, что оценка рисков не является ни частью школьной математики, ни частью медицинского образования. Но это можно изменить. Я охотно открою вам пару основных фокусов. Итак, что конкретно понимается под риском?
Представьте себе, что вы – врач. Вас находит фармацевтический представитель и пытается продать вам свое новейшее лекарство: «Вы можете снизить риск инфаркта миокарда у своих пациентов на пятьдесят процентов». Звучит, конечно, многообещающе, но в чем здесь подвох? Когда речь заходит о процентах, решающий вопрос звучит так: о каком количестве пациентов идет речь? Потому что в выражении абсолютных чисел это будет звучать совсем по-другому: если из тысячи пациентов, не принимающих лекарство, в следующем году инфаркт случится у двух, а из тысячи пациентов, которые принимают лекарство, он случится только у одного, то за одного человека, который проживет дальше благодаря лекарству, можно будет порадоваться. И риск действительно снизится на пятьдесят процентов. Однако фактом останется и то, что девятьсот девяносто девять человек принимали лекарство просто так. И даже не просто так, ведь лекарство стоит денег, и у него есть побочные действия. Если взвесить пользу и риски в абсолютных числах, то можно прийти к выводу, что это чудодейственное средство неэффективно.
Следующий пример: маммографический скрининг, исследование для ранней диагностики рака молочной железы. Подруга позвонила вам и расстроенно сказала: «Результаты обследования подозрительные, я так волнуюсь». Вы можете ее немного успокоить, сказав, что в девяти случаях из десяти речь идет о ложной тревоге, потому что рентгеновские снимки редко бывают четкими. Если смотреть на абсолютные числа, то окажется, что маммографический скрининг, к сожалению, не оправдал возлагаемых на него надежд. Из тысячи женщин четыре умерли от рака молочной железы со скринингом, и пятеро – без скрининга. Риск часто выражают в процентах, потому что они выглядят намного более впечатляюще: благодаря маммографии риск снизится на двадцать процентов! И совсем другую пропорцию мы получим, если скажем так: одна женщина из тысячи получила пользу от скрининга. А сто женщин, чей диагноз не подтвердился, терзались страхом, или им без нужды назначили биопсию (взяли кусок ткани для исследования). Но если у вас есть генетическая предрасположенность к болезни, то баланс пользы и вреда будет выглядеть по-другому: у женщины, мама и тетя которой переболели раком груди или генетический анализ которой выявил предрасположенность к раку груди, личный риск повышен, и она выигрывает от обследования больше, чем человек с нормальными рисками.
А что насчет мужчин? Показательный пример: определение простатспецифического антигена, ПСА. Я – мужчина, мне под пятьдесят, поэтому мой уролог предложил мне сделать этот тест «для вашего спокойствия, но больничная касса его не оплачивает». ПСА может быть повышен при раке простаты. Но также и при воспалениях, недавнем сексе или даже тогда, когда вы невольно помассировали простату, проехавшись на велосипеде. Заплатить ли тридцать евро за свое здоровье? Поскольку у меня ничего не болит и генетической предрасположенности у меня нет, я почитал на Igel-Monitor.de, почему касса не оплачивает этот тест. Да, действительно, с его помощью обнаруживается больше раковых заболеваний, чем без него.
