Раньше с появлением каждой новой технологии какие-то функции живых людей морально устаревали, и появлялись новые, гораздо меньше связанные с физической работой. Водители автомобилей вместо всадников. И эти новые профессии были куда теснее связаны с творчеством и требовали больших знаний, чем старые. Программисты-робототехники вместо сборщиков металлоконструкций. Это означало, что все больше людей получало престижные профессии и экономическое достоинство.
ОБЛОМ обратил эту тенденцию вспять. Сейчас, если вы поделитесь с миром своими догадками, творчеством или профессионализмом, ОБЛОМ возьмет вас на заметку, рано или поздно перенаправит ваши мысли на облачный сервис и отберет у вас финансовую защищенность, хотя ваши данные все еще будут нужны ему. Например, искусство можно создавать автоматически, если красть произведения, созданные бесчисленным множеством реальных людей. «Творческие программы искусственного интеллекта» уже практически обожествляются. Потом няни-роботы начнут работать благодаря данным, полученным от живых нянь, а те лишатся работы.
Каждый из нас подкармливает ОБЛОМ, потому что люди зависимы и заперты в ловушке сетевых эффектов, о которых я рассказывал в первой главе.
Если помните, я предположил, что введение некоей системы поощрений за пределами игр разума может привнести достоинство в сетевые взаимоотношения. Я приводил LinkedIn в качестве примера того, как экономическая, в отличие от чисто социальной, вовлеченность может повысить уровень цивилизованности.
Эту гипотезу стоит еще перепроверить, но возможно, что, когда люди начнут получать деньги в обмен на их ценность для онлайн-мира, этот мир станет куда менее безумным и мрачным.
Конечно, это лишь одна из возможных альтернативных бизнес-моделей, которые могут подойти сервисам, сейчас существующих за счет ОБЛОМа. Полагаю, есть и другие. Именно об этой идее я написал книгу «Кому принадлежит будущее?» («Who Owns the Future»). Такой подход к будущей цифровой экономике получил название «данные как труд»
[99].
Принцип «данные как труд» набирает популярность в экономических кругах, и его, безусловно, стоит изучать дальше. Он не идеален, но он определенно лучше, чем ОБЛОМ
[100].
Взгляд корпораций
Компании, использующие в своей работе ОБЛОМ, не должны бояться переходить на новый бизнес-план. Им же будет лучше!
Я, например, ничего не имею против Google, хоть и не сошелся с некоторыми его сотрудниками по философским вопросам. Более того, мы с коллегами продали Google свою молодую компанию и некоторое время радовались, глядя на этот развивающийся побег. Я не считаю, что программисты Google перешли на сторону зла, хотя их бизнес-план сделал именно это.
Я часто слышу, что Google и Facebook никогда не изменятся, ведь модель ОБЛОМа настолько успешна, что акционеры не допустят никаких перемен. И с этим я не согласен.
ОБЛОМ – как нефть для нефтяной державы. Компания, зависимая от ОБЛОМа, может выбирать себе сферу деятельности и вести учет затрат, но она никогда не сможет контролировать свою прибыль, потому что вынуждена делать свои сервисы бесплатными, если хочет с их помощью урвать побольше данных для манипуляции людьми. Потребители глубоко зависимы, но и ОБЛОМ-империи тоже.
Из-за ОБЛОМа компании, которые ведут разработку информационных технологий, теряют стабильность и странным образом впадают в стагнацию. К счастью, компаний-разработчиков, не применяющих ОБЛОМ, много, и они успешно существуют. Из пяти технологических гигантов лишь две компании зависимы от модели ОБЛОМа. Apple, Amazon и Microsoft используют ОБЛОМ лишь частично. И хотя есть много поводов покритиковать их политику, ОБЛОМ в своей работе они применяют не в тех масштабах, чтобы представлять собой угрозу существования цивилизации.
Но два гиганта, Google и Facebook, зависимы в принципе. Они до сих пор пользуются преимуществами ОБЛОМа, несмотря на огромные инвестиции, которые вкладывают в попытки основать бизнес, работающий по иным принципам. Компания, в основе которой лежит только один прием, уязвима независимо от ее масштабов. Рано или поздно начнется ее распад, и вот здесь компания, использующая ОБЛОМ, рухнет очень быстро.
Так почему же молодые компании, ведущие разработку информационных технологий, выбирают ОБЛОМ в качестве долговременной стратегии? На самом деле не выбирают. Они просто ищут баланс между краткосрочной и долгосрочной перспективой точно так же, как нефтяные державы.
Мы должны не пытаться избавиться от компаний, использующих ОБЛОМ, а попросить их усовершенствовать свои бизнес-модели для их же собственного блага.
Взгляд пользователей
Кто-то, возможно, возмутится предложению платить за то, что сейчас бесплатно, но вспомните о том, что тогда вы тоже сможете заработать. Да и есть множество примеров того, что платить за блага идет только на пользу всему обществу. Люди, которые боролись за бесплатные технологии, утверждали, что платить за просмотр фильмов или телепрограмм ужасно и что культура будущего станет исключительно добровольной деятельностью, спонсируемой за счет рекламы. Эта вера была в Кремниевой долине практически религиозной, когда появились крупные компании, внедрявшие ОБЛОМ. Бросать ей вызов казалось кощунством.
Но затем такие компании, как Netflix и HBO, убедили людей ежемесячно вносить небольшую абонентскую плату, в результате чего появилось так называемое «кратковременное телевидение». Почему бы тогда не настать эре «кратковременных социальных сетей» или «кратковременного поиска»?
Посмотрите конечные титры фильмов Netflix или HBO. Хорошая практика расширения границ внимания! Посмотрите на все эти имена. Эти люди отнюдь не голливудские звезды, но все они внесли свой вклад в работу, благодаря которой вы увидели фильм или сериал.
ОБЛОМ поддерживает только звезд. Если вы один из тех редких людей, кто зарабатывает на жизнь, не прибегая к помощи ОБЛОМа, будучи при этом значимой фигурой
[101], вам нужно понимать, что вы состоите в небольшом клубе таких же, как вы, и вы уязвимы. Прошу вас, разработайте запасной план! Ненавижу разбивать чужие мечты, но если вы задумываетесь о том, чтобы начать зарабатывать на популярности в соцсетях, то знайте, что беспощадная статистика будет против вас, независимо от того, сколько прав на это вы имеете и сколько вам скормили историй о быстрых обогащениях
[102]. Проблема не в том, что звезд мало, их всегда мало по определению. Проблема в том, что экономика ОБЛОМа почти не предполагает высокооплачиваемых ролей для людей, приблизившихся к звездам, но не ставших ими. В глубокой и настоящей экономике есть много разных ролей. Вы можете не стать профессиональным футболистом, зато можете быть менеджером футбольной команды, спортивным журналистом или кем-то еще. Но экономических ролей, смежных с деятельностью звездных знаковых фигур, исчезающе мало. Так что разработайте запасной план.
