– Татьяна Никонова, журналистка и автор блога nikonova.online.
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “диссидент” имеет положительный, политический и романтический оттенок. Диссиденты – это сильные люди, идущие против течения, герои. В ВИЧ-отрицателях нет ничего героического и хорошего»,
– Мария Годлевская, равный консультант Ассоциации «Е.В.А.».
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “вичовый” можно даже не обсуждать – это ругательство. “ВИЧ-инфицированный” звучит некорректно, потому что этот пассивный залог предполагает, что человека кто-то против его воли инфицировал вирусом. Он сразу становится жертвой и объектом. Что касается часто употребляемых “ВИЧ-положительный”, “ВИЧ+” и “ВИЧ-позитивный”, то многим они не нравятся, так как носят одобрительный, позитивный характер, что для описания этого диагноза все-таки странно. Несмотря на борьбу со стигмой, это уже перекос в другую крайность, в сторону положительной дискриминации. ВИЧ – это серьезное заболевание, ничего положительного в нем нет»,
– Мария Годлевская, равный консультант Ассоциации «Е.В.А.».
КОММЕНТАРИЙ
«Обязательно добавлять слово “человек”, чтобы прилагательное оставалось прилагательным, а не заменяло существительное»,
– Татьяна Константинова, исполнительный директор фонда «Соединение».
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “даун” давно стало ругательством, перестав быть только диагнозом, и приобрело негативную окраску»,
– Галина Урманчеева, начальник отдела развития Санкт-Петербургской Ассоциации общественных объединений родителей детей-инвалидов (ГАООРДИ).
КОММЕНТАРИЙ
«Несмотря на то, что многие родители детей с синдромом Дауна так сами ласково называют своих детей, как общеупотребительное слово это нельзя использовать. То, что допустимо, не обидно и понятно внутри какого-то сообщества, часто не может использоваться вне его»,
– Алена Синкевич, психолог и координатор проекта «Близкие люди» благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
КОММЕНТАРИЙ
«Для широкой публики словосочетание “дети-бабочки” непонятно, лучше сразу уточнить диагноз и пояснить его. А для посвященной публики оно просто не нужно – достаточно сразу назвать диагноз, и все станет понятно. Эта метафора, на мой взгляд, лишняя»,
– Алена Синкевич, психолог и координатор проекта «Близкие люди» благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
КОММЕНТАРИЙ
«Онкология – это раздел медицины, изучающий доброкачественные и злокачественные опухоли. Онкология – это не болезнь, поэтому нельзя говорить “онкология крови”, “он заболел онкологией”, “онкология груди”»,
– Илья Фоминцев, исполнительный директор Фонда профилактики рака.
КОММЕНТАРИЙ
«В слове “зараза” и его производных слышится явный негативный оттенок, нехорошее намерение, злой умысел. “Заразил кого-то ВИЧ” – как будто специально пошел и сделал это назло»,
– Мария Годлевская, равный консультант Ассоциации «Е.В.А.».
Намеренное заражение ВИЧ – это преступление (ст. 122 УК РФ), за которое грозит до восьми лет лишения свободы.
КОММЕНТАРИЙ
«Несмотря на то, что на бумаге и в официальных названиях слово “инвалид” по-прежнему используется (например, в названии нашей организации), как характеристика человека оно стало некорректным. Сами люди с инвалидностью, наши подопечные, в большинстве случаев считают его обидным, поэтому использовать его не стоит»,
– Галина Урманчеева, начальник отдела развития Санкт-Петербургской Ассоциации общественных объединений родителей детей-инвалидов (ГАООРДИ).
«Слово “инвалид” для многих стало обидным, поэтому его лучше не употреблять. При этом, на мой взгляд, если его заменить на “человек с инвалидностью”, но продолжать относиться к этим людям так же, ничего не делать, не создавать доступную среду, льготы и не менять отношение общества, то скоро и “человек с инвалидностью” станет обидным. Только словами изменить, к сожалению, ничего нельзя. Но для начала можно и нужно менять слова»,
– Алена Синкевич, психолог и координатор проекта «Близкие люди» благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
КОММЕНТАРИЙ
Некорректное, патологизирующее, оскорбительное слово.
КОММЕНТАРИЙ
Некорректное, патологизирующее, оскорбительное слово.
«Эти слова имеют негативную окраску и часто употребляются как ругательства в отношении абсолютно здоровых людей. Поэтому, если нет намерения оскорбить человека, нужно называть его точный диагноз, если он есть»,
