В конце сентября или в начале октября 1942 г. обвиняемый преднамеренно застрелил одного серба на стройплощадке в лагере Ботн, недалеко от дома Рагнхильд Петтерсен. Мы не располагаем более конкретными сведениями о причинах этого поступка – имело ли это место при попытке бегства или по приказу немцев. Заключенный умер».
Вряд ли стоит продолжать перечисление примеров поведения членов этой подгруппы, которая является самой большой внутри «экстремальной группы». Примеры наглядно показывают, как они издевались над заключенными и убивали их. Мы не стремились описывать самые вопиющие случаи, например в отношении охранника А 20, который признался в том, что застрелил четырех сербов, а полагаем, что приведенные нами примеры дают достаточное представление о поведении подобного рода. Вот номера членов данной группы: А 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47.
Б. МЕНЕЕ ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Данная группа представляет собой промежуточную категорию и состоит из четырех человек. Все эти охранники стреляли в сербов, но во всех случаях имеются смягчающие обстоятельства. Приведем несколько примеров:
В отношении охранника номер А 24 суд счел доказанным следующее согласно главе 22 Уголовного кодекса:
«Во время дежурства данного охранника на пулеметный пост поступила информация от немцев, что один из заключенных сумел выбраться за ограду и бежал. Обвиняемый увидел, как заключенный бежит зигзагами по направлению к дороге. Немец, который дежурил вместе с обвиняемым, приказал ему стрелять, и обвиняемый бросился к пулемету и хотел дать очередь. Однако раздался лишь один выстрел, так как заклинило патрон в ленте. Одновременно он услышал несколько выстрелов с дежурного поста перед лагерными воротами. Заключенный упал и остался лежать. Сразу же после этого из дежурки прибежал немец – начальник охраны и добил бежавшего выстрелом в затылок. Суду не удалось выяснить, был ли заключенный убит выстрелом, сделанным обвиняемым… Суд считает, что данное убийство следует рассматривать в совокупности, и даже если невозможно установить, что именно выстрел обвиняемого послужил причиной смерти заключенного, он все равно участвовал в данном убийстве вместе с двумя другими охранниками. Тем не менее суд не находит, что обвиняемый действовал преднамеренно или что налицо имеются особо отягчающие обстоятельства».
В отношении охранника номер А 16 суд счел доказанным следующее:
«Как-то вечером в ноябре 1942 г. обвиняемый дежурил на сторожевой вышке у ворот концентрационного лагеря Рогнан. Немцы избили сербского заключенного и поставили его перед обвиняемым с приказом застрелить его, если тот пошевелится. Простояв целый час, заключенный упал и жалобно застонал. По приказу немца обвиняемый выстрелил в него три раза с расстояния четырех метров. Серб получил ранение в грудь и умер на месте… Суд считает, что обвиняемый совершил преднамеренное убийство. Тот факт, что он действовал по приказу, не освобождает его от ответственности… Тот же свидетель показал, что обвиняемый (А 16) хорошо относился к заключенным (в противоположность четырем остальным обвиняемым) и свидетель сожалеет, что этому охраннику пришлось убить заключенного… При определении меры наказания для обвиняемого номер 3 в сторону ужесточения было принято во внимание то обстоятельство, что он оказался виновным в убийстве. Однако очевидно, что обвиняемый с неохотой выполнил приказ убить серба. В тот момент обвиняемый нес вахту на сторожевой вышке у ворот и поэтому попал в трудное положение, получив приказ застрелить серба. Он понимал, что отказ охранника на вахте выполнить приказ об убийстве заключенного будет рассматриваться как серьезное нарушение дисциплины»…
Два остальных случая в данной группе носят примерно такой же характер, как приведенные примеры. Один из охранников счел, что на него нападают, а другой застрелил заключенного при попытке к бегству. Во всех четырех случаях данный поступок был единственным и не повторялся. В нескольких случаях у нас имеются ясные свидетельские показания о том, что данные действия не соответствовали обычному поведению вышеупомянутых охранников. Номера членов данной группы – А 2, 16, 21, 24.
В. КАЗНИ
Всего шесть человек осуждены за участие в карательных взводах. Они были направлены в карательные отряды в лагере в г. Карашок, и ни один из них не был осужден за иные виды жестокого обращения с сербами или их убийство. Номера членов данной группы А 1, 3, 19, 28, 32, 34.
В общем и целом можно сказать, что большинство членов экстремальной группы охранников в сербских лагерях проявили чрезвычайную жестокость. 37 членов данной группы оказалась виновными в зверском уголовном поведении по отношению к заключенным-иностранцам, за которыми они должны были надзирать. Они поступили так без видимых причин или по мотивам, которые суды сочли отягчающими вину обстоятельствами. Что касается четырех членов небольшой группы, виновных в упомянутом поведении, то их поступки носили единичный характер, и мотивы были таковы, что суд счел их смягчающими обстоятельствами. Шестеро человек были откомандированы в карательные отряды. Если объединить две последние группы, мы получим материал, разделенный пополам, о котором можно сказать следующее:
Тридцать семь человек проявили личную инициативу в нанесении вреда сербам.
Они оказались виновными в убийствах и жестоком обращении, не получая на это приказов, без видимых причин или же исходя из мотивов, которые суды сочли отягчающими вину обстоятельствами.
Десять человек оказались виновными в убийстве сербов или в содействии такому убийству, однако, в данных случаях это были единичные поступки, совершенные по приказу немцев или в порядке самозащиты.
Контрастная группа
Членство в контрастной группе означает отсутствие экстремального поведения, то есть такого поведения, которое суды охарактеризовали как жестокое обращение или убийство. Это не означает ничего более того, ибо члены контрастной группы, видели, как заключенные валятся с ног от голода, и не пошевелили при этом пальцем, чтобы помочь несчастным. Они возможно в глубине души ненавидели заключенных, однако по различным причинам не показывали этого. Возможно, они ежедневно досыта наедались, не заботясь о том, что заключенные каждый день умирают от голода. И все это не только возможно, но и очевидно верно для многих из них.
Мы не имеем веских оснований для осуждения поведения членов данной группы. Мы должны придерживаться общих показаний свидетелей, а также впечатления, полученного нами во время беседы с каждым из них.
ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ
Свидетельские показания в подавляющем большинстве касаются охранников, виновных в жестоком обращении с сербами и/или их убийстве. Однако иногда мы находим и вот такие вещи:
