– А почему он это сделал?
«Не знаю».
– Может быть, чтобы избавить их от дальнейших мучений?
«Нет», [уклоняется от ответа]. «Они были хладнокровные и не знали, что такое товарищ. Просить таких людей свидетельствовать против нас бессмысленно». [Вспомним фрустрацию во время процессов].
А 4 отвечает на тот же вопрос так:
«Для нас они не были политическими заключенными. Нам сказали, что они убивали своих соотечественников».
А 5 отвечает на тот же вопрос:
«Вначале мы смотрели на них с симпатией и жалели. Но по мере того как проявлялась их сущность, добрые чувства исчезали».
А 8 отвечает следующее:
«Вначале мы считали их патриотами и уважали за это. Однако когда лучше их узнали и увидели, как они относятся к своим, мы стали их презирать».
– Всех?
«Некоторые обладали ранее властью и занимали высокие посты. Они выглядели по-другому и умели выставляться напоказ. Они стали в лагере полицейскими и выполняли свои обязанности по-своему».
А 9 говорит сразу в начале беседы, прежде чем ему успевают задать вопрос:
«Для нас они были как звери. Звери в человеческом облике».
А 10 отвечает следующее:
«Я хорошо помню свои первые впечатления, первые ночи я лежал и плакал. Мне было жалко их вначале, но затем я понял, что жалеть нечего. Я дал одному заключенному варежки, а он донес на меня. [Здесь интервьюер приводит показания бывшего заключенного и оказывается, что донес на охранника вовсе не тот заключенный. Возможно, это сделал из зависти кто-то из других заключенных]. Они доносили на нас за то, что мы воровали хлеб из собственных запасов».
А 16 отвечает на тот же вопрос:
«Мы их боялись. Нам рассказали, что они были партизанами и убивали из-за угла. Положиться на них нельзя было. Абсолютно нельзя было».
– А вы помните, как вы их впервые увидели?
«Некоторые выглядели очень подозрительно».
– Но не все?
«Нет, были и не такие».
Нет необходимости в дальнейших примерах. Впечатления от высказываний охранников, относящиеся к данной характеристике, достаточно однообразны. Только высказывание А 12 позволяет увидеть все в ином свете:
«Первое впечатление было поистине ужасным. Но я постепенно начал контактировать с ними и… Когда мы только приехали, некоторые заключенные пытались войти к нам в доверие. Но мы получили строгий приказ остерегаться их, потому что они все чрезвычайно опасный народ. Одного немца они жесточайшим образом убили. Однако у меня со временем появились среди них друзья, насколько это возможно в подобных условиях. Я разговаривал с ними, и они вели себя как совсем обычные люди».
В 2 отвечает на вопрос так:
«Для меня они были люди, которым не повезло и их арестовали – как наших борцов сопротивления, – и я относился к ним соответственно. Из-за этого у меня были неприятности».
В 3 отвечает на вопрос следующее:
«Это были люди, заслуживающие сострадания. На них жалко было смотреть».
В 4 отвечает так:
«Для нас это были люди, попавшие в беду. Самые страшные массовые убийства произошли до того, как мы приехали. Я не хотел этому верить, но это была правда».
В 7 отвечает так:
«По-моему они совсем не похожи на представителей скандинавской расы. Но для меня они были совсем обычные люди с такими же чувствами, как у нас. Если мы к ним относились хорошо, то и они отвечали тем же».
В 9 отвечает следующее:
«Все было нормально. Нам никто не пытался причинить вред».
– Каковы были ваши первые впечатления, когда вы приехали?
«Плохие. Если ты никогда не видел узника концлагеря… взаперти и в лохмотьях… Мы думали, что немцы привезли сюда одних подонков, но оказалось, что они были славные парни, если к ним относиться по-человечески».
Пятеро охранников из экстремальной группы и трое из контрастной были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в таблице ниже.
Таким образом, мы полагаем, что привели последнее подтверждение основной гипотезы в данном разделе (учитывая содержание).
Результаты, полученные в данном разделе, в сильной степени подтверждают основную гипотезу, которую мы привели в начале раздела. Мы придаем особое значение твердой уверенности членов экстремальной группы в том, что норвежцы никогда бы так себя не вели в аналогичной ситуации, а также их негативному и равнодушному описанию сербов по характеристике номер XI.
Результаты показывают, что ответы охранников из экстремальной группы указывают на то, что они в меньшей степени, чем другие, идентифицируют себя с сербами.
Понимание ситуации
В данном разделе вопросы и качественные характеристики основываются на следующей гипотезе:
Члены обеих групп дадут различное описание сербов. Члены экстремальной группы дадут такое описание, которое указывает на то, что они в меньшей степени, чем другие понимают положение сербов как заключенных и что их поведение в сильной степени было обусловлено ситуацией, в которой они находились.
В руководстве по проведению интервью есть только один вопрос, имеющий значение для данного раздела:
Каковы были взаимоотношения между заключенными?
Качественные характеристики, связанные с данным вопросом, носят общий характер и сформулированы на основе высказываний в ходе всего интервью. Дополнительный материал для освещения гипотезы был получен ранее при рассмотрении предыдущих разделов. Не исключено, что характеристика номер IV может иметь значение и для данного раздела. Итак, качественные характеристики, связанные с вышеприведенной гипотезой, формулируются следующим образом:
XII. – Одно или ни одного упоминания положения заключенных в концлагере.
– Два или более замечаний, объясняющих поведение сербов и связанных с их положением заключенных.
XIII. – Плохие отношения между заключенными.
– Хорошие отношения между заключенными с учетом обстоятельств, за исключением поведения лагерной полиции.
XIV. – Резкая критика поведения сербов по отношению друг к другу. «Все они ужасно относились друг к другу» [Система капо не упоминается].
