В 9 отвечает на вопрос о схожести между норвежцами и сербами:
«Для меня они были вполне приличными людьми, да и вели себя понятно, в соответствии с условиями. Очень любили поболтать. Там, где я был, было несколько сербов, которые отлично говорили по-норвежски. Они были дружелюбные, рассказывали про Сербию, хорошо умели слушать. Они запомнили самых плохих норвежских охранников, и это было справедливо».
На вопрос, вызывали они симпатию или нет, он отвечает:
«Те, с которыми мы общались, вызывали симпатию. Кроме одного хорвата, боксера. Я даже не знаю, сколько человек он убил. Когда норвежцы его застрелили, все заключенные от радости запели. За это немцы лишили их ужина. Этот бандит получал от немцев сигареты и многое другое. Немцы таких любили. Но это единственный известный мне случай».
– Единственный?
«Да».
– А как вел себя новый полицейский?
«О нем ничего не могу сказать плохого. Мне даже жалко его было. Надо было быть очень осторожным, если ты хотел им помочь, потому что не только немцы смотрели в оба, но и многие норвежцы болтали».
После окончательного рассмотрения данной характеристики оказалось, что одиннадцать охранников из экстремальной группы и четырнадцать из контрастной группы были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.
Подводя итоги данного раздела, мы считаем, что основная гипотеза получила на основании рассмотренных характеристик достаточно полное подтверждение. Различие между группами очень четко выражено, и хотя количество альтернативных ответов внутри последних характеристик невелико, тенденция и здесь выступает очень ясно.
Тот факт, что все данные реакции имели место не только в момент взятия интервью, подтверждается тремя следующими свидетельскими показаниями. Смотри также наши соображения при оценке фактора времени в главе III.
Один из охранников отвечает свидетелю Ф. Т. Й. на упрек в том, что он принимал участие в казни сербов:
«Мне это ничего не стоило. Кошку я не смог бы застрелить, а этих бандитов запросто».
Свидетель С. говорит следующее:
«А 19 сказал, что сербы – не люди, и с ними так и надо поступать».
Немец, начальник караульного батальона сказал одному норвежцу, члену нацистской партии «Национальное единение»: «Есть две группы людей – человеческие индивиды, как мы с вами, и звери, как эти заключенные, и с ними так и надо поступать». Эти слова были ответом на замечание норвежца, что такое обращение с заключенными бессмысленно.
Страх перед сербами
В данном разделе вопросы и качественные характеристики основываются на следующей гипотезе:
Члены обеих групп дадут различное описание сербов и связанных с этим факторов. Члены экстремальной группы дадут такое описание, которое указывает на то, что они в большей степени, чем остальные охранники испытывают чувства, которые в данной ситуации выражаются в страхе перед сербами.
В руководстве по проведению интервью содержатся два вопроса, представляющие интерес для данного раздела:
4b) Вы их боялись?
13) Как вы думаете, на сербов можно было положиться?
Значительная часть материала для оценки респондентов по данным характеристикам была взята из высказываний, разбросанных по всем интервью.
Качественные характеристики в данном разделе формулируются следующим образом:
XXIII. – Боялся их. Все время был настороже. «У них были ножи».
– Совсем их не боялся. «Засыпал во время дежурства».
XXIV. – Не мог на них положиться.
– В данной ситуации на них, конечно же, нельзя было положиться.
Или: Мог на них положиться.
РЕЗУЛЬТАТЫ: С точки зрения степени совпадения в ранжировании респондентов, характеристику номер XXIII следует считать весьма удачной, так как несовпадение в ранжировании респондентов имеет место лишь в 7 % случаев.
Приведем несколько примеров.
А 4 отвечает на вопрос о том, боялся ли он сербов:
«Разумеется, мы нервничали – ведь мы никогда не знали, чего ждать. Они выковали себе острые ножи».
А 9 отвечает на тот же вопрос следующее:
«Да, мы все время могли ожидать удара ножом в спину».
– А они покалечили кого-нибудь из норвежцев?
«Не помню такого».
– А немцев, кроме того, которого убили?
«Нет».
А 2 отвечает однако на тот же вопрос иначе:
«Вначале мы их боялись, поскольку немцы сказали, что они очень опасные. Однако по мере того, как мы узнавали их ближе, наше отношение изменилось. Так, мы с одним норвежцем дали ему винтовку, чтобы он показал нам некоторые приемы, которые используют в Югославии».
А 11 обнаруживает совершенно иную мотивацию, отвечая на тот же самый вопрос:
«Нет, не боялись. Ведь мы были хорошо вооружены».
В 21 отвечает на тот же вопрос следующее:
«Нет, их можно было не бояться, если с ними не ссориться. Но если у тебя с ними конфликт, то надо было остерегаться».
После окончательного рассмотрения данной характеристики оказалось, что пять и двое охранников соответственно были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.
Различие между группами не объясняется, по всей видимости, случайными причинами. В то же время следует принять во внимание, что охранники, которые не боялись сербов, делали это по разным причинам. Некоторые не боялись, потому что могли положиться на сербов. Другие не боялись, потому что имели винтовку. Эти различия не позволяют оценить данную характеристику в чистом виде. Ее следует рассматривать в связи со следующей характеристикой.
С точки зрения степени совпадения в ранжировании респондентов, характеристику номер XXIV следует считать не такой удачной, как предыдущую. Несовпадение в ранжировании респондентов имеет место в 27 % случаев.
