Важной чертой этого подхода является то, что он позволяет нам сохранить значительную часть сентенциального взгляда на теории, не сводя его к чисто логическому аспекту. Действительно, мы рассматриваем различные научные теории как системы предложений, имеющие интенцию правдиво говорить о некоторой специфической области объектов, и мы уже знаем, как эта область объектов определяется. Согласно анализу, подробно проведенному в разд. 3.1, значение предикатов, встречающихся в данной научной теории, можно представить себе следующим образом: в случае операциональных предикатов часть их значения непосредственно связана с определяющими их операциями и может быть названа «референциальной частью». Кроме нее есть еще другая часть, зависящая от контекста всей теории, которая приходит из сети логических отношений, связывающих базовые предикаты друг с другом и с другими теоретическими предикатами (мы назовем ее их «контекстуальной частью»). В случае теоретических предикатов их значение целиком зависит от контекста теории, испытывая, в частности, влияние логических отношений, существующих между операциональными и остальными теоретическими предикатами. Следовательно, они наделены только «контекстуальным значением».
Это замечание важно, поскольку позволяет нам увидеть, что часть значения операциональных, или базисных, предикатов не является контекстно-зависимой (или «нагруженной теорией»). Отсюда следует, что если мы можем рассматривать предложения, состоящие целиком из операциональных предикатов, мы можем ограничить наше внимание той частью их значения, которая зависит только от операционального значения их предикатов, т. е. которая просто выражает их «референциальное значение». Но эта черта свойственна не только нашему дискурсу, поскольку все разговоры о контекстной зависимости или нагруженности значений понятий теорией по необходимости ссылаются на интенсиональный аспект этого значения. Мы эксплицитно добавляем к этой черте акцент на том факте, что отсылка к реальности при помощи стандартных операций принадлежит интенсионалу некоторых понятий и представляет ту часть этого интенсионала, которая нечувствительна к остальной его части. Этот тезис кажется нам очень хорошо обоснованным конкретным анализом любого операционального понятия. С другой стороны, было бы излишним заметить, что тот факт, что измерительные инструменты и стандартизованный способ их использования зависят, вообще говоря, от «других теорий», ничему не вредит. Действительно, эти «другие теории» относятся к тому, что мы назвали «фоновым знанием», доступным в определенный исторический период, и потому не влияют на чисто операциональный характер референциального значения в рамках затрагиваемой теории
[397].
7.2.6. Сравнение теорий
С этой посылкой в уме мы можем перейти к рассмотрению возможности сравнения теорий. Допустим, что две теории содержат в точности одинаковое количество операциональных предикатов, определяемых посредством одних и тех же операций. В этом случае обе теории говорят об одной и той же области объектов и мы можем поискать полностью операционное предложение, например, являющееся логическим следствием гипотез, допускаемых первой теорией, но отвергаемых второй. Поскольку оно полностью операционально, это предложение можно проверить с помощью процедур проверки, равно допускаемых обеими теориями, и результат этой проверки дает основание для различающего суждения в пользу той или другой из теорий. В этом случае мы скажем, что эти две теории сравнимы и оказываются несовместимыми. В том случае, если базовые предикаты одни и те же и нельзя найти ни одного операционального предложения, опровергающего одну из теорий и поддерживающего другую, нам остается сказать, что, насколько мы можем судить, эти две теории сравнимы и совместимы.
Рассмотрим теперь случай, когда две теории содержат неполностью тождественные операциональные предикаты. Согласно нашему подходу, мы просто должны сказать, что они говорят не об одних и тех же объектах и потому должны рассматриваться как несравнимые или несоизмеримые, согласно нашим критериям
[398]. Но эта ситуация, как мы видели, не является единственно возможной вопреки тому, что утверждают сегодня так много философов науки. Более того, эта несоизмеримость является следствием не изменения значений, зависящего от логических контекстов соответствующих теорий, а референциального значения некоторых понятий – значения, контекстно независимого. В дополнение мы можем также сказать, что несоизмеримость в некотором смысле вопрос степени, поскольку может случиться, что две теории, несоизмеримые в очень строгом смысле, имеют много одинаковых операциональных предикатов, которые могут позволить сравнение по крайней мере некоторых своих предложений.
7.2.7. Некоторый законный смысл кумулятивного прогресса науки
Теперь мы можем понять, почему законно говорить о научном прогрессе даже в кумулятивном смысле. Это так потому, что в истории науки есть несколько теорий, установивших обширное множество истинных предложений о некоторых особых областях объектов, истинных которых не затрагивается тем фактом, что другие теории предложили новые системы истинных высказываний о новых областях объектов. Совершенно напротив, эти новые истины остаются вместе с прежними и дополняют их. В результате общее количество научного знания возрастает в том смысле, что еще больше аспектов реальности познается в результате этого обилия точек зрения, приводящего к обилию областей исследования. К тому же научные законы (отличающиеся от теорий, как мы разъяснили ранее) остаются верными в своих областях применения независимо от теорий, дедуктивно объясняющих их.
