Таблица 5. Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – aj
Таблица 6. Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – a
Таблица 7. Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – i
Таблица 8. Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – ova
Модели, использовавшиеся при порождении неправильных форм. У здоровых взрослых испытуемых самой широко использовавшейся моделью является модель класса – aj. Около 25 % глаголов класса – а в обоих вариантах теста образовывались по этой модели (например, щипать → *щипаю, *гёзать (от резать) → *гёзаю), но эта модель появляется и в ответах на стимулы класса – i (например, *главить (от травить) → *главают) и класса – ova (например, *моровать → *моровают). Также общей почти для всех классов стала выделенная в отдельную модель – (uj) (*китали (от читали) → *китуют, *випали (от щипали) → *випуют, *дрепили (от крепили) → *дрепуют). Основанием для выделения отдельной модели послужили следующие факты:
• во-первых, несмотря на то, что эта модель, возможно, появляется под влиянием класса – ova, у некоторых испытуемых она встречается и в ответах на стимулы этого класса (например, зимовать → *зимовую);
• во-вторых, в русском языке есть два глагола, которые не имеют основы инфинитива прошедшего времени с окончанием на – ова-, но изменяются по схожей парадигме (живописать → живописую, хиротонисать → хиротонисую).
К общим моделям можно отнести и появление в ответах на стимулы классов – aj и – ova – а модели (например, *гешали (от мешали) → *гешут, *мыловали (от целовали) → *мыловлют).
К уникальным моделям относятся модель – ij в реакциях на стимулы класса – i (*глатить (от платить) → *глатию), модель – avaj в реакциях на стимулы класса – ova (*дробовать (от пробовать) → *дробаю) и модель прошедшего времени,
[2] которая появляется только в варианте теста со стимулами в форме прошедшего времени (*китали (от читали) → *киталют).
У пациентов с афазией репертуар значительно шире. В первую очередь он отличается от репертуара взрослого носителя языка без речевых нарушений тем, что пациенты активно пользуются моделями инфинитива и прошедшего времени вне зависимости от того, в какой форме предъявлялся стимул (большинство реакций образовано именно по этой модели). Появляются и новые модели:
• сочетание модели инфинитива и модели прошедшего времени, например: *дробовать (от пробовать) → *дробалить или *тросить (от просить) → *троситили;
• модель – oj в ответах на стимулы класса – ova (пробовали → *пробоют), однако такая модель, например, встречалась у детей дошкольного возраста без речевых нарушений [Черниговская и др., 2008]), и на стимулы класса – i (*мотовить (от готовить) → *мотою);
• использование модели прошедшего времени не только в реакциях на стимулы прошедшего времени, но и на стимулы в форме инфинитива (например, ревновать →ревновал);
• модель – ij при порождении форм от стимулов класса – ova (*мыловали (от целовали) → *мылавьют).
Отдельного внимания в случае с пациентами с афазией требуют ответы, которые невозможно проинтерпретировать с точки зрения моделей образования глагольных форм. Их можно разделить на следующие группы:
1) ответы, появившиеся из-за того, что испытуемый не смог произнести целиком всю форму, то есть, по всей видимости, не справился с артикуляцией (56 %);
2) ответы, которые могут быть отнесены к другим частям речи или формам глагола (20 %);
3) ответы, представляющие собой формы другого глагола (глаголы могут быть связаны по смыслу и ассоциативно) (24 %).
Ошибки в спряжении и чередовании. Как уже говорилось выше, при анализе правильных распознаваний основ не учитывались ошибки в спряжении и чередованиях. У взрослых носителей языка без языковых нарушений ошибки на спряжение встречались в ответах, образованных по моделям – а и – i (кисали (от писали) → кисят, *знавить (от ставить) → знавлют).
Ошибки на чередования делятся на три основных типа:
1) отсутствие какой-либо замены согласных (ладить → *ладют);
2) появление чередований там, где их быть не должно (*гезать → *гежуют);
3) появление чередований, которых нет в русском языке: в основном это генерализация эпентетического «л» (*окожать → *окажлят).
Первый тип ошибок самый распространенный.
У пациентов с афазией принципиальных отличий от нормы в области чередований не выявлено. Однако ошибки в спряжении могут появляться не только в классах – а и – i, но и в – avaj (*дробовать (от пробовать) → *дробаят).
2.4.4. Общие выводы. Как и можно было ожидать, пациенты с афазией справлялись с тестами значительно хуже, чем контрольная группа здоровых взрослых носителей языка. Тот факт, что тест со стимулами в прошедшем времени вызвал у больных большие затруднения, возможно, свидетельствует в пользу особого статуса формы инфинитива в ментальном лексиконе, так как при порождении форм от нее требуется меньше морфологических процедур.
