Теперь успешность городов имеет значение. Новые города и городские районы строятся с поистине поразительной скоростью, чтобы угнаться за непрерывным экспоненциальным ростом численности населения. Только в Китае за следующие двадцать лет будет построено от двухсот до трехсот новых городов, население многих из которых будет превышать миллион человек. В то же время мегаполисы, уже господствующие в развивающихся странах, продолжают расширяться, и по мере того, как в города стекается все больше народа, во многих из них возникают все новые трущобы и неформальные поселения.
Как я уже отмечал, мегаполисы прошлого, подобные Лондону и Нью-Йорку, имели ту же незавидную репутацию, которую связывают с мегаполисами нынешними. Тем не менее они смогли превратиться в крупные экономические центры, раскрывающие широкие возможности и приводящие в движение мировую экономику. Но вот в чем состоит проблема: хотя города действительно развиваются, их изменения занимают десятилетия, а у нас уже не остается времени ждать. В случае Вашингтона этот процесс занял 150 лет, в случае Лондона – 100, а в случае Бразилиа – более 50 лет, причем его эволюция еще весьма далека от завершения. При этом следует учитывать огромные масштабы этой проблемы. Китай взял на себя умопомрачительную задачу создания сотен новых городов для урбанизации 300 миллионов сельских жителей. Они строятся в спешке и без глубокого понимания сложности городов и их взаимосвязи с социально-экономической успешностью. И действительно, большинство обозревателей сообщает, что многие из этих новых городов, подобно классическим пригородным поселениям, оказываются бездушными городами-призраками, лишенными сильного духа общности. У городов имеются органические качества. Источником их развития и физического роста являются взаимодействия между людьми. Великие мегаполисы мира облегчают такое взаимодействие, создают тот неуловимый дух, ту энергию, которые порождают их новизну и радость и вносят важный вклад в жизнеспособность и успешность, как с экономической, так и с социальной точки зрения. Игнорировать этот жизненно важный аспект урбанизации и обращать внимание только на здания и инфраструктуру было бы недальновидно и даже опасно.
Глава 7. К созданию научной теории городов
Почти все теории города – это теории по большей части качественные, происходящие в основном из целевых исследований конкретных городов или групп городов, которые дополняются рассказами, забавными случаями и интуицией. Они редко бывают системными и обычно не предусматривают объединение вопросов инфраструктуры и вопросов социально-экономической динамики. Возможно, создание теорий городов того «физического» типа, за который выступаю я, просто невозможно. Города и процессы урбанизации могут оказаться попросту «слишком сложными», чтобы можно было полезным образом описать их какими-либо законами и правилами, действующими независимо от их индивидуальных характеристик. Точные науки лучше всего справляются с поиском общих черт, регулярности, принципов и универсальных положений, выходящих за пределы и лежащих в основе строения и поведения всех отдельных компонентов, будь то кварки или галактики, электроны или клетки, самолеты или компьютеры, люди или города. И лучше всего они работают там, где это можно сделать в рамках численной, допускающей математические вычисления, предсказательной системы, как, например, в случае электронов, самолетов или компьютеров. Однако существует множество вопросов, например о сущности сознания, о происхождении жизни, о зарождении Вселенной или, если уж на то пошло, тех же самых городов, которые, возможно, в принципе нельзя разрешить таким образом, и тогда мы должны признать это и ограничиться такими пределами своего понимания и своих знаний. Тем не менее мы обязаны использовать научный метод до тех пор, пока это допустимо, чтобы определить, где пролегают такие границы его применения, не смущаясь призраком непреодолимой сложности и многообразия. Собственно говоря, сам вопрос о существовании таких границ, потенциальных пределов знаний и понимания, – это вопрос фундаментальный и чрезвычайно важный, как с философской, так и с практической точки зрения.
Именно в таком двойственном духе – исходя как из острой потребности в теории, которая помогла бы исследовать практические экзистенциальные вопросы долгосрочной устойчивости, так и из стремления к пониманию этого поразительного фундаментального природного явления как такового, – в Институте Санта-Фе была начата программа исследования городов и компаний. Ее зарождение и ранние стадии были кратко описаны в начале предыдущей главы. Эту главу мы посвятим обзору некоторых из наиболее выдающихся ее достижений, способствовавших формулированию возможной теории городов, и описанию их связи с работой других исследователей, ставивших перед собой родственные цели. Я также попытаюсь соотнести нашу работу с более традиционными идеями и моделями, которые предлагались ранее для понимания разнообразных аспектов городов и урбанизации.
Это очень старая тема, восходящая еще к Аристотелю. Соответственно, в попытках понять, что такое города, как они возникают, как они работают и каково их будущее, возникло множество точек зрения и концептуальных систем. В научном мире существует головокружительное множество независимых друг от друга отделов, центров и институтов, представляющих широчайший спектр альтернативных пониманий городов: городская география, городская экономика, городское планирование, урбанистика, урбаномика, теория архитектуры и многие, многие другие дисциплины, у каждой из которых есть своя тема, своя культура и свои методы, но очень редко случается взаимодействие с другими дисциплинами. Эта ситуация быстро изменяется по мере появления новых результатов, многие из которых порождаются использованием «больших данных» и идеей крупных городов, причем и то и другое несколько наивно преподносится в качестве панацеи от всех городских проблем. Но, что характерно, до сих пор не существует специальных отделов «теории городов», или «физики городов». Эти дисциплины остаются неизведанной территорией, несмотря на насущную необходимость изучения городов методами, более близкими к точным наукам. Именно в этом контексте следует рассматривать то, что я описываю в этой книге, а именно применение концепции масштаба в качестве мощного средства, которое позволит открыть путь к созданию теоретически обоснованной, интегрированной системной основы для количественного исследования городов.
Первым шагом этой программы стало рассмотрение вопроса о том, можно ли считать города, подобно животным, приблизительными масштабными копиями друг друга. Являются ли Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго и Санта-Фе с точки зрения своих измеримых характеристик масштабированными вариантами друг друга, и если это так, то сходны ли законы их масштабирования с законами масштабирования, действующими для Токио, Осаки, Нагои и Киото, несмотря на все различия их внешнего вида и характеров? Проявляется ли в этом масштабировании всеобщность, которую мы наблюдали в биологии, когда оказалось, что киты, слоны, жирафы, люди и мыши являются приблизительными масштабными копиями друг друга и их численные характеристики хорошо выражаются действующими для них всех законами масштабирования с четвертными показателями?
В отличие от биологии в отношении городов, городских систем и компаний таким вопросам уделялось до нашей работы на удивление мало внимания. До некоторой степени это связано с тем, что исследования городов всегда были даже еще менее количественными, чем биология, но дело еще и в том, что до нас было предложено, а тем более сопоставлено с данными сравнительно мало вычислительных моделей механизмов работы городов или компаний.
