549. «Как слово “не” может отрицать?» – «Знак “не” указывает, что следующее за ним ты должен понимать отрицательно». Мы хотели бы сказать: признак отрицания – повод для нас сделать что-то – возможно, очень сложное. Как если бы знак отрицания принуждал нас к чему-то. Но к чему? Это не говорится. Словно на это нужно лишь намекнуть; словно мы уже знаем. Словно не требуется ничего объяснять, ибо мы в любом случае уже осведомлены.
550. Отрицание, можно сказать, есть жест исключающий, отвергающий. Но подобный жест используется в самых разных случаях!
551. «То же ли самое отрицание встречается в: “Железо не плавится при ста градусах Цельсия” и “Дважды два не равно пяти”?» Это следует выяснять интроспекцией, пытаясь осознать, что мы думаем, когда произносим эти два предложения?
[35]
552. Предположим, я спрошу: ясно ли нам, когда мы произносим предложения «Этот прут длиной 1 метр» и «Вот 1 солдат», что мы имеем в виду разное под «1», что значения «1» различны? – Нисколько. – Произнеси, к примеру, такое предложение: «На 1 метре 1 солдат, значит, на 2 метрах 2 солдата». На вопрос: «Ты подразумеваешь под единицей одно и то же в обоих случаях?» можно, пожалуй, ответить: «Конечно, я подразумеваю одно и то же: единицу». (Возможно, показав один палец.)
553. Но значит ли «1» разное, когда обозначает размер и когда обозначает число? Если вопрос задать таким образом, то ответ будет утвердительным.
554. Мы с легкостью можем вообразить людей с «более примитивной» логикой, в которой нечто, соответствующее нашему отрицанию, применяется лишь к предложениям конкретного типа; возможно, к тем, которые в себе отрицания не содержат. Возможно отрицать суждение «Он входит в дом», но отрицание отрицательного суждения будет бессмысленным или его сочтут лишь повторением отрицания. Подумай о средствах выражении отрицания, отличных от нашего; тоном голоса, например. Как в подобном случае выглядело бы двойное отрицание?
555. Вопрос, имело бы отрицание для этих людей то же самое значение, что и для нас, аналогичен вопросу, значит ли цифра «5» то же самое для нас и для людей, числовой ряд которых кончается пятью.
556. Вообрази язык с двумя различными словами для отрицания, «X» и «Y». Удвоение «X» дает утверждение, удвоение «Y» дает усиленное отрицание. В остальном эти два слова употребляются одинаково. – Обладают ли «X» и «Y» общим значением в предложениях, где они встречаются, не повторяясь? – На это возможны различные ответы.
а) Эти два слова употребляются по-разному. Выходит, их значения различаются. Но предложения, в которых они встречаются, не повторяясь, и которые в остальном одинаковы, выражают один и тот же смысл.
б) Эти два слова исполняют одинаковую функцию в языковых играх, за исключением начального различия, которое не слишком важно. Употреблению обоих слов обучают сходно, посредством одних и тех же действий, жестов, картин и так далее; и в объяснениях слов различие в способах их употребления добавляется как нечто второстепенное, как одна из причудливых особенностей языка. По этой причине мы говорим, что у «X» и «Y» общее значение.
в) Мы соотносим разные образы с этими отрицаниями. «X» словно разворачивает смысл на 180 градусов. И именно поэтому два подобных отрицания восстанавливают смысл в его начальной позиции. «Y» походит на качание головой. И как одно покачивание головой не отменяет другого, так и один «Y» не отменяет второго. Значит, даже если на самом деле предложения с двумя знаками отрицания сводятся к одному и тому же, «X» и «Y» все же обозначают разное.
557. Когда я произношу двойное отрицание, что позволяет воспринять его как усиленное отрицание и не как утверждение? Нельзя ответить в таком духе: «Всему причиной тот факт, что…» При определенных обстоятельствах вместо того, чтобы говорить: «Это удвоение означает усиление», я могу произнести это как усиление. Вместо того, чтобы говорить: «Удвоение отрицания призвано его отменить», я могу, например, поставить скобки. – «Да, ведь и скобки могут исполнять различные роли; кто сказал, что их следует принимать именно как скобки?» Никто. И разве ты не объясняешь собственное понимание, в свою очередь, посредством слов? Значение скобок кроется в практике их употребления. Вопрос таков: при каких обстоятельствах имеет смысл говорить «Я имел в виду…» и какие обстоятельства позволяют мне сказать «Он имел в виду…»?
558. Что означает утверждать, будто слово «есть» в суждении «Роза есть красная» обладает значением, отличным от того, какое имеет в суждении «дважды два есть четыре»? Если отвечают: это означает, что различные правила применимы для этих двух слов, мы можем сказать, что у нас налицо одно слово. – И если я лишь добавляю к нему грамматические правила, они и вправду позволяют употреблять слово «есть» в обоих случаях. – Но правило, которое показывает, что слово «есть» имеет различные значения в этих предложениях, таково, что оно разрешает нам заменить слово «есть» во втором предложении знаком равенства и запрещает эту замену в первом предложении.
559. Можно было бы поговорить о функции слова в этом предложении. Как если бы предложение было механизмом, в котором у слова имелась особая функция. Но в чем заключается эта функция? Как она проявляет себя? Ведь ничто не скрыто – разве мы не видим предложение целиком? Функция должна проявляться при оперировании словом. ((Тело значения.))
560. «Значение слова – то, что объясняется объяснением значения». То есть: если хочешь понять употребление слова «значение», ищи то, что называют «объяснениями значения».
561. Разве не странно, что я говорю, будто слово «есть» употребляется в двух разных значениях (как связка и как знак равенства), и мимоходом упоминаю, что его значение есть его употребление; употребление и в качестве связки, в качестве знака равенства?
Можно было бы сказать, что эти два вида употребления не дают одного значения; сочетание их в общем слове – простая случайность, несущественное единичное явление.
562. Но как решить, что является существенным, а что – несущественным, случайным свойством обозначения?
Лежит ли за этим обозначением некая реальность, формирующая его грамматику?
Давай подумаем о таком случае в игре: в шашках дамку отмечают, ставя одну фигуру на другую. Скажут ли, что для игры несущественно, что дамка состоит из двух шашек?
