В Англии подобного рода запретительно-защитные меры были приняты в 1700 г., что, тем не менее, не приостановило импорт этих товаров. Помимо тканей в Англии использовалась индийская пряжа для производства собственных материй, и до «1760 г. машины, на которых они производились, были такими же примитивными, как и в Индии» [Ройл 1851: 5]. Сама же ткань была грубой и толстой.
Ситуация стала стремительно меняться после внедрения нескольких изобретений. В 1738 г. Джон Уайт и Льюис Пол получили патент на прядильную машину с механическим вращающимся цилиндром. В 1748 г. Пол изобрел кардовую (чесальную) машину. В 1764–1767 гг. Джеймс Харгривс сконструировал прядильную машину периодического действия (дженни). В 1769 г. Ричард Аркрайт усовершенствовал машину Уайта и получил патент на ватермашину. Затем он открыл в Кромфорде прядильное предприятие, которое использовало в качестве двигателя водяное колесо. Именно Аркрайта считают «основателем современной фабричной системы, создателем нового индустриального общества, трансформировавшего Англию в независимую страну, чья экономика из аграрно-ремесленной превратилась в мастерскую мира. Томас Карлейл считал его „историческим феноменом“, обеспечившим богатство XIX в. и давшим Англии „власть хлопка“» [Фиттон 1989: i]. Соединив принципы работы дженни и ватермашины, Сэмуэл Кромптон в 1779 г. создал мюль-машину. В 1785 г. Эдмунд Картрайт получил патент на механический ткацкий станок. В том же году из-за обвинений в интеллектуальном воровстве Аркрайт лишился патента на прядильную машину, и масштабы ее использования резко возросли. С 1790 г. Аркрайт перевел свое производство на паровые двигатели.
Ричард Аркрайт
Сэмуэль Кромптон
Дж. Ф. Ройл
[92] писал в книге «О культуре и торговле хлопком в Индии…»:
«Теперь пряжа имелась в достаточном количестве и была улучшенного качества, ткачи могли получить ее в любом объеме и по умеренной цене и использовать хлопковую нить в качестве основы, тогда как до 1773 г. во всех хлопчатобумажных тканях основу составляли льняные нити. После изобретения прядильных машин английские мануфактуристы начали имитировать тонкие и элегантные индийские ткани, в чем они настолько преуспели, что отбросили всякие страхи по поводу конкуренции со стороны индийских товаров. В 1772–1773 гг. Аркрайт со своим партнерами предпринял удачную попытку изготовить набивной ситец, вскоре его начали производить в Блэкберне, который стал главным рынком этого товара. В 1780 г. они попробовали наладить производство более тонких тканей, муслинов, с использованием основы, сделанной на станке дженни. Попытка провалилась из-за грубости нити. Даже с индийской основой получившиеся муслины не могли конкурировать с восточными. Но когда в 1785 г. в широкое употребление вошли мюль-машины, в Англии начался выпуск как основной, так и уточной нитей, пригодных для изготовления муслинов» [Ройл 1851: 5–6].
К 1787 г. в метрополии было произведено 500 тыс. хлопчатобумажных отрезов. Э. Бейнс привел слова Уильяма Рэдклиффа, английского инженера, соавтора прави́льной машины: «С 1770 по 1788 г. в прядильном деле произошли радикальные перемены, шерсть полностью исчезла, лен почти исчез, хлопок, хлопок, хлопок стал универсальным материалом, ручные прялки выкинуты в чуланы, для изготовления пряжи используются обыкновенные дженни…» [Бейнс 1835: 338].
В «Отчете специальной комиссии Совета директоров Ост-Индской компании» за 1793 г. говорилось, что «каждый магазин [в Англии. – С. С.] предлагает британский муслин, ничем не отличающийся по внешнему виду от индийского, но с более элегантным рисунком, на четверть и даже на треть дешевле его» (цит. по [Там же: 334]). Оценивая эффект от внедрения технических новшеств Бейнс писал, что теперь «прядильщик за один день производит пряжи столько, сколько раньше за год, а отбеливание ткани занимает несколько часов по сравнению с прежними 6–8 месяцами» [Там же: 7].
Одновременно и Ройл, и Бейнс в своих трудах описали методы производства хлопчатобумажной продукции в Индии и использовавшиеся там инструменты и механизмы. Бейнс дал такую словесную зарисовку:
«В Индии хлопчатник произрастает почти везде, он столь же распространен, как и продовольственные культуры. Повсеместно женщины проводят часть времени за прядением, почти в каждой деревне есть ткачи, которые обеспечивают жителей необходимой одеждой. В качестве домашнего ремесла, использующего самые грубые и дешевые механизмы, оно не требует ни капиталовложений, ни фабрик, ни крупных торговых центров. Семена хлопка выбираются с помощью примитивного ручного волокноотделителя. Он состоит из двух тиковых цилиндров, по всей длине которых выточено по 5–6 бороздок. Верхний цилиндр, вращающийся за счет рукоятки, приводит в движение нижний. Через них пропускают хлопок, и семена, которые не могут пройти в щель между цилиндрами, падают с другой стороны от волокна. Следующая операция заключается в очистке хлопка от грязи и узелков. Для этого используется подобие гибкого лука с системой натянутых тетив. Когда в него вкладывается кипа хлопка, работник бьет по тетивам деревянным молотком, из-за вибрации узелки высвобождаются, пыль и грязь вытряхиваются, а хлопок превращается в пушистую копну… Женщины прядут приготовленный таким образом хлопок без предварительного расчесывания. Грубая пряжа изготавливается на деревянном тиковом колесе, выпускающем всего одну нить. Более тонкая пряжа получается при помощи металлического веретена иногда с использованием прялки, иногда без. Кусочек глины в качестве груза прикрепляется к одной стороне веретена. Прядильщица вращает его левой рукой, а правой подает хлопок. Ее пальцы всегда сухие, для этого она использует известковый порошок. Таким нехитрым способом индийские женщины, обладающие очень развитым чувством осязания, производят нити, превосходящие по тонкости и прочности любую из европейских пряжей, полученных машинным способом. Пряжа, намотанная на катушку самым примитивным образом, передается ткачу, чей станок является примером самого грубого инструмента, который только можно представить» [Бейнс 1835: 65–69].
Далее приводилось довольно пространное описание устройства индийского ткацкого станка. Также Бейнс отметил, что все эти инструменты использовались в Индии с незапамятных времен. Дополнительно Ройл и Бейнс снабдили свои описания рисунками. В сравнении с изображениями действовавших в этот же период времени английских машин, также размещенными в книге, они наглядно демонстрировали случившийся технологический разрыв между Великобританией и Индией и объясняли таким образом причины начавшейся утраты традиционных позиций последней на английском рынке.
