Промышленники-текстильщики считали, что осуществление указанных мероприятий (как в административном, так и финансовом отношениях) должна была взять на себя новая британская администрация.
Из корреспонденции секретаря Ассоциации по поставке хлопка Г. Р. Хейвуда господам Мосли и Херсту, агентам Ассоциации в Индии, для передачи секретарю правительства Индии У. Грею:
«Вряд ли можно слишком сильно поразить правительство Индии тем фактом, что здесь [в Великобритании] широко распространено недовольство, которое с каждым днем нарастает, существующей нездоровой и подавляющей системой землевладения в Индии. Общественность в Англии все больше выражает озабоченность в связи с той прискорбной несправедливостью, допущенной по отношению к ее индийским подданным, которая консервирует нынешние устаревшие, тиранические системы землепользования. Равнодушие, которое было выказано позиции лорда Стэнли по поводу продажи пустующих земель в полную собственность и более важного вопроса отмены земельного налога, также породило чувство глубокого разочарования у наших самых уважаемых людей. Уверены, что более значительное и внимательное отношение к этим проблемам должно быть проявлено правительством Индии, в противном случае Индии суждено оставаться нищей страной… Позволив сократить земельный налог путем выкупа его за сумму, равную размеру 10–15-летнего налога, правительство укрепит свои позиции, как в финансовом, так и политическом отношении; в то время как землевладелец сможет вложить свой капитал в усовершенствования и увеличивать накопления, что придаст стабильность промышленности и институтам страны и сведет возможность войн или восстаний к минимуму, если не к нулю. При нынешнем финансовом положении правительства вопрос о том, чтобы Индия могла составить конкуренцию США в производстве хлопка, является одним из предметов имперской озабоченности. Чтобы этого добиться, Индия должна обладать равными коммерческими возможностями и преимуществами. Почва в Америке обрабатывается под Англо-Саксонским
[205] надзором; земля продается в полную собственность; коммерческие Контракты исполняются; возмещение ущерба осуществляется без задержек; фискальный Гербовый сбор не изводит Плантатора: энергия и богатый капитал частных предприятий и общественных компаний покрывают страну сетью дешевых средств связи, и сельскохозяйственная продукция не встречает никаких препятствий на пути к готовым и постоянным рынкам. Англо-Саксонское мастерство используется на каждом этапе от возделывания земли до транспортировки Хлопка. Чтобы превратить Индию в реального конкурента США, необходимо развязать руки частному бизнесу, опыту и капиталу Англичан, оказывать им содействие всеми способами и даже привечать, если правительство Индии разглядит в этом и свой собственный интерес, и следовать единственным курсом, нацеленным на быстрое развитие огромных индийских ресурсов»
[206].
Обращение представителей английского частного бизнеса к государственным властям с требованием обеспечить в Индии условия, благоприятные для их деятельности, формально укладывалось в либеральную экономическую доктрину. Однако в Индии, где эти условия и инфраструктура были вовсе не развиты, где европейцам пришлось столкнуться с экономически отсталым, малопонятным им традиционным обществом, обремененным иерархичными социальными отношениями, участие государства в экономической жизни колонии оказывалась непривычно огромным по сравнению с той ролью, которую оно играло в метрополии. Британскому частному капиталу требовалась защита и мощная поддержка государства, обладавшего достаточной властью, авторитетом и, наконец, финансами для проведения крупномасштабных реформ. Поэтому на колониальной арене вместо незаметного «ночного сторожа» оно превращалось едва ли не в главное действующее лицо всех социально-экономических процессов.
Такая непропорционально большая роль государства, хотя и ограниченная выполнением «обслуживающих» функций, искажала классическую формулу экономического либерализма. Существенные изменения в нее были внесены уже в 1840-е гг., когда в Индии началось строительство железных дорог и английские железнодорожные компании добились от правительства принятия системы, при которой государство гарантировало им получение прибыли на вложенный капитал независимо от сроков строительства и успеха предприятия. В свое время власти также оказали поддержку англичанам при организации в Индии чайных и индиговых плантационных хозяйств.
В 1860-е гг., с наступлением кризиса в английской хлопковой промышленности, пришла очередь ланкаширских промышленников потребовать свой «кусок пирога». Однако притязания хлопчатобумажных предпринимателей принципиально отличались от требований их предшественников. Если в случае с железнодорожными компаниями и плантационными хозяйствами объектом государственной помощи становились сами английские предприятия, которые при предоставлении им льгот и гарантий могли успешно осуществлять свою деятельность в существовавших в Индии социально-экономических условиях, то в случае с фабрикантами Ланкашира объектом государственной помощи должно было стать индийское сельское хозяйство. Обеспечение английской промышленности индийским хлопком предполагало вторжение в сферу индийского производства и торговли, создание в сельском хозяйстве Индии строго экономических стимулов для товаризации крестьянского хозяйства и переориентации индийского земледельца с местного рынка на внешнего потребителя. Добиться этого возможно было только путем модернизации и качественного изменения социально-экономических условий в Индии, что и содержал предложенный ими план реформ. Апеллируя к государственным властям, они неоднократно подчеркивали, что развитие индийской инфраструктуры и ресурсов не имеет единственной целью облегчить английским хлопчатобумажным промышленникам закупки сырья, а нужно само по себе, так как будет способствовать развитию колонии в целом, и потому является долгом властей перед управляемой ими страной.
Программа, предложенная Ланкаширом, была масштабной, долгосрочной и означала принципиально новый подход в деле управления колонией, что вызвало слабый энтузиазм властей. Ситуация, которая сложилась в Индии после восстания 1857 г., заставила индийские власти решать другие, более насущные проблемы. На подавление восстания были затрачены огромные средства, и чтобы добыть их, правительство вынуждено было делать займы. Ситуация усугублялась тем, что начиная с 1854 г. индийский бюджет был дефицитным, а в результате восстания дефицит только за 1857–1858 гг. составил 13 млн ф. ст. И хотя в последующие годы этот показатель заметно снизился, однако расходная часть бюджета по-прежнему значительно превышала доходную: с 1854 по 1862 г. общая сумма перерасхода составила 41,5 млн ф. ст. [Парламентские дебаты, CLXVIII: 622]. Вследствие этого на проведение первоочередных работ, покрытие бюджетного дефицита и т. п. правительство продолжало брать займы и после окончания восстания. В результате долг Индии возрос с 59,5 ф. ст. в 1857 г. до 103 млн ф. ст. в 1861 г. [Парламентские дебаты, CLXIII: 1004]. Восстановление финансовой стабильности Индии стало первоочередной задачей властей в первые годы после ликвидации Ост-Индской компании. При этом британцы, столкнувшись во время восстания с невиданной доселе ненавистью местного населения и убедившись в непрочности и ненадежности своего положения в Индии, были поставлены перед необходимостью проводить крайне осторожную политику по отношению к индийцам, избегать тех мер, которые могли бы привести к новым вспышкам недовольства.
