Гражданская война в США и хлопковый кризис в Англии
Все эти мероприятия были крайне непопулярны в среде текстильщиков, однако они не могли не признать правомерность действий английских властей, пытавшихся любыми способами наладить финансовое положение в стране. Ситуация резко изменилась с началом Гражданской войны в США весной 1861 г. Сецессия семи южных хлопковых штатов и образование ими Конфедерации штатов Америки в январе–феврале 1861 г. сразу вызвала беспокойство ланкаширских промышленников. В феврале Ч. Диккенс писал У. Ф. де Сержу: «Сейчас в Англии самая большая сенсация – американские дела. Беру на себя смелость утверждать, что вооруженная борьба продлится недолго и вскоре уступит место какому-нибудь новому соглашению между Северными и Южными штатами, но пока что манчестерские фабриканты испытывают все возрастающую тревогу» [Диккенс 1957–1963, XXX: 146]. Уже осенью этого года поставки хлопка из южноамериканских штатов резко сократились, и английская хлопчатобумажная промышленность начала испытывать острый дефицит сырья. Во второй половине 1862 – начале 1863 г. из-за блокады южноамериканских штатов положение стало катастрофическим. Журнал The Economist так характеризовал в 1862 г. сложившееся положение дел: «Наличный запас хлопка почти иссяк, а его потребление и экспорт готовой продукции сохранились почти на прежнем уровне, неизбежным следствием чего стала спекуляция и беспрецедентный за последнее время рост цен» [The Economist, XX: 729]. По данным журнала, в 1861 г. запас хлопка в Англии составлял 1,2 млн кип, из которых 830 тыс. кип были американскими, в 1862 г. эти показатели резко изменились, превратившись соответственно в 200 тыс. и 70 тыс. Американский хлопок, который продавался обычно за 5 фунтов за кипу и ниже, в 1862 г. стоил 15 фунтов [The Economist, XX: 759]. К. Маркс в своей статье «К хлопчатобумажному кризису», написанной для газеты Die Presse, приводил слова одного из членов Манчестерской торговой палаты Джона Читэма
[209]: «В Лондоне говорят, что у нас хватит хлопка для продолжения производства. Но дело не в одном только хлопке. Дело, прежде всего, в его цене. А при нынешних ценах капитал фабрикантов быстро растаял бы» [Маркс, Энгельс 1959, XV: 473]. Положение усугублялось тем, что вынужденное сокращение производства в самой главной отрасли английской промышленности повлекло за собой массовые увольнения работников хлопчатобумажных фабрик и стремительный рост безработицы, что создавало опасность социальных коллизий в Великобритании. Только в одном Манчестере без работы остались 7,5 тыс. чел., а более 15 тыс. были переведены на сокращенную рабочую неделю [Парламентские дебаты, CLXVI: 1491]
[210]. Из выступления графа Эдварда Эленборо в парламенте:
«Для огромной части населения Англии хлопок является основой существования, и если его поставки значительно сократятся, то это отразится на интересах всей страны. Серьезно пострадает английская торговля во всем мире, значительно упадет уровень экспорта, ресурсы будут истощены… Я уверен, что выражу мнение, которого должны придерживаться все без исключения уважаемые члены палаты: если существуют какие-либо способы – неважно, в чем они состоят и противоречат ли они привычному образу действий – с помощью которых мы можем справиться со сложившейся чрезвычайной ситуацией, мы должны принять их» [Парламентские дебаты, CLXIII: 365].
Раздача талонов на хлеб, суп, мясо, уголь и т. п. работникам манчестерских фабрик
Недостаток американского хлопка относительно быстро и в больших объемах можно было восполнить поставками из Индии. Именно министерство по делам Индии и стало объектом самого сильного давления со стороны хлопкового лобби. Считая дефицит бюджета и огромный государственный долг Индии основными причинами нежелания властей реагировать на их требования, ланкаширские лоббисты активно включились в процесс обсуждения индийских финансов. Они критиковали английскую администрацию за неэффективное использование средств. По их мнению, несмотря на объявленный властями режим экономии, на ряд статей по-прежнему выделялись неоправданно большие суммы.
Работники манчестерских фабрик в очереди за бесплатным завтраком
Неоднократно ставился вопрос о необходимости уменьшения численности английских и индийских войск в Индии, так как их содержание поглощало львиную долю бюджета. Как заявил Чарлз Бакстон, член парламента от Мэйдстона, время, прошедшее с момента восстания 1857 г., показало, что не состоящее на военной службе население Индии не представляет опасности для английского пребывания в Индии. Серьезная угроза может исходить только от сипайских подразделений армии, вооруженных и обученных самими англичанами. Но эти войска были значительно сокращены за последние два года. Единственной же целью оставшейся огромной армии, состоявшей из 85 тыс. европейцев и 130 тыс. индийских солдат, было поддержание внутреннего порядка и предотвращение выступлений местного населения. Оратор задавался вопросом, целесообразно ли для выполнения такой задачи сохранять столь многочисленную армию. Вместо того чтобы обременять население Индии налогами, вводить таможенные пошлины, пагубно влияющие на переживающую кризис английскую торговлю хлопком, можно было бы без труда добиться увеличения доходности бюджета за счет сокращения вооруженных сил. Реакция лорда Стэнли
[211] на это заявление была резко негативной. Он указал, что индийское правительство и так значительно уменьшило численность армии по сравнению с концом 1850-х гг… Принимая решение о степени такого сокращения, власти не могли руководствоваться узкими интересами хлопчатобумажных промышленников. Главной задачей внутренней английской политики в Индии в тот период было сохранение мира и спокойствия в стране, что в итоге должно было обеспечить безопасные условия для деятельности английских предпринимателей. Стэнли напомнил: «Абсурдно предполагать, что нынешняя внешне спокойная и безмятежная жизнь в Индии не таит в себе новой опасности. Всего за неделю до сипайского восстания ни один англичанин, живший тогда в Индии, не мог и предположить, что такое будет возможно» [Парламентские дебаты, CLXVII: 1157–1166]. Тремя неделями позже Ч. Вуд солидаризировался с мнением Э. Стэнли: «Для обеспечения безопасности в Индии необходимо держать там достаточное количество европейских солдат. В противном случае это приведет к беспорядкам и кровопролитию. Поэтому чрезмерное сокращение войск является недальновидным решением как в политическом, так и в экономическом отношении» [Парламентские дебаты, CLXVIII: 448].
