Весь импорт сырого хлопка в Великобританию и количество потребления хлопка в Великобритании (в скобках), в кипах [Уоттс 1871: 6–9]
Эти показатели, казалось бы, подтверждали правоту Чарлза Вуда, который упорно отстаивал точку зрения, что экономический закон спроса и предложения является универсальным и применим в том числе и к Индии. Летом 1862 г. на очередной сессии парламента он заявил, что «если индийскому крестьянину предложить справедливую и достаточную цену за его хлопок, а также обеспечить надежный и постоянный рынок, то хлопка будет предостаточно» [Парламентские дебаты, CLXVIII: 450–451]. Он настаивал, что в этом отношении нет никакой разницы между Индией и остальными частями света. То, что действует везде и относительно любой продукции, будет работать и в Индии, что же касается хлопка, то спрос повлечет за собой соответствующее предложение. Он говорил, что хорошо известно, как закупать хлопок. Сделки осуществляются с помощью нескольких посредников, каждый из которых получает свою долю прибыли. Игнорировать эту систему сложно, так как только мелкие дилеры в отличие от крупных капиталистов способны добраться до большого числа крестьян. Тем не менее, если кто-либо в Англии желает отправить агентов в Индию с целью осуществлять сделки с крестьянами напрямую, то это будет вполне законный путь, и правительство сделает все возможное, чтобы помочь таким агентам. Вуда неоднократно просили направлять вместе с агентами уполномоченных людей или переводчиков для облегчения общения с крестьянами, хотя, по его мнению, лучше было бы привлекать местных чиновников, которых крестьяне знают. Независимо от того, какой путь окажется предпочтительным, недопустимо, по мнению Вуда, чтобы правительство превратилось в торговца хлопком, однако оно готово будет оказывать всемерную помощь таким торговцам. Вуд был убежден, что, если спрос и подскочившие на хлопок цены, являвшиеся самым действенным рычагом в стимулировании производства и торговли, не смогут заставить Индию предложить Англии требуемый товар, то вряд ли можно ожидать, что все другие меры правительства смогут сделать больше. В одном из писем Каннингу по поводу уже упоминавшегося денежного вознаграждения за выращивание хлопка высокого качества он так и писал: «…я не ожидаю, что учреждение этих премий приведет к производству продукции такого качества и по такой цене, которые удовлетворят хлопковый рынок в Англии, если частный интерес, являющийся более мощным стимулом, не смог заставить крестьянина делать это»
[223].
Кипы хлопка в порту Бомбея, 1860-е гг.
Однако если вспомнить, что до начала войны в Америке индийский хлопок составлял очень незначительную часть в общем импорте этого сырья в Англию, то станет понятно, что увеличение поставок из Индии всего в два раза далеко не покрывало возникший дефицит. Высокая доля индийского хлопка на английском рынке в кризисные годы объяснялась не столько увеличением экспорта из Индии, сколько почти полным прекращением поставок из Америки. В подтверждение этого стоит обратить внимание на то, что серьезное увеличение поставок индийского хлопка почти на 80 % пришлось на 1861 г., когда Англия еще не начала испытывать сырьевой голод из-за больших запасов, сделанных в предыдущие годы. А в кризисные 1862–1864 гг. увеличение поставок составило соответственно всего на 6, 10 и 16 %, и это несмотря на увеличение запашки. Важно обратить внимание, что рост запашки полей под хлопок происходил преимущественно за счет освоения ранее пустовавших земель, а не сокращения площадей под продовольственные культуры. При этом рост цен на хлопок спровоцировал в рассматриваемый период также и рост цен на другие сельскохозяйственные культуры, поэтому одновременно с увеличением посевов хлопка увеличились и посевы продовольственных культур, причем в пропорциональном отношении последние значительно превосходили первые
[224]. И, наконец, как упоминалось выше, качество поставляемого хлопка не только не улучшилось, а, наоборот, стало еще хуже.
Такое положение дел давало манчестерцам основание сомневаться в жизнеспособности экономических законов в индийских условиях. Полемизируя с Вудом по этому вопросу, депутат парламента Дж. Б. Смит говорил:
«Индия требует иного подхода… Рост цены на зерно или хлопок немедленно создавал конкуренцию среди покупателей в Америке и обеспечивал увеличение предложения этих товаров, но в Индии… это правило не действует. Крестьяне не беспокоятся о том, чтобы вырастить больше хлопка, если в стране увеличивается количество покупателей, которые предлагают райятам высокую цену и готовы заплатить реальные деньги. Вся система сельского хозяйства в Индии действует вопреки этому…» [Парламентские дебаты, CLXVIII: 1022].
Русский журнал «Торговый сборник» обращал внимание на «любопытную» черту индийской экономики:
«Несмотря на прилив золота и серебра в Ост-Индию, ценность денег там не уменьшается, причиной тому малая образованность народа, потребности которого не идут в уровень с его обогащением, и отсутствие… кредитной системы… Так как людям не известны процентные сбережения, то они делают их золотом и серебром, поглощая таким образом непроизводительно огромные количества драгоценных металлов» [Торговый сборник, 30.05.1864].
Сохранение натурального характера хозяйств вынуждало крестьянина думать о том, как обеспечить себя и свою семью пропитанием, а также сделать запасы на случай нередких для Индии неурожаев и голода. Поэтому он всегда засевал часть поля (и, как правило, бо́льшую) продовольственными культурами (до 80 % посевных площадей). По этой причине культуры, в частности хлопок, предназначенные для продажи, занимали относительно небольшую площадь посевных полей, и их доля практически не менялась, даже если они оказывались более выгодными в коммерческом плане. В результате цены на сельскохозяйственную продукцию складывались, как правило, исходя из размера и качества полученного местного урожая и таким образом диктовались имеющимся предложением, которое в свою очередь обеспечивало повышенный или пониженный спрос на него, а не наоборот, как то было в странах с хорошо развитой экономикой. Так как колебания цен были большими и постоянными и цены в период сева не являлись показателем цен в период сбора урожая, то крестьянин, принимая решение относительно того, какие и в каком количестве сеять культуры, предназначенные для продажи, ориентировался, как правило, на средние, устоявшиеся на местном рынке цены, а также на уровень сделанных им в предыдущем сезоне запасов. Этим объяснялась индифферентность сельскохозяйственного производства к колебаниям цен на рынке и запросам внешних потребителей.
