Сворачивание модернизаторской деятельности происходило не только в Центральной Индии. 1870-е гг. XIX в. – это время, когда обозначились первые признаки утраты Великобританией промышленно-торговой монополии в мире, усиления иностранной конкуренции, снижения прибылей английских капиталистов. Экономический кризис 1873 г., положивший начало периоду экономического спада, «великой депрессии» 1873–1896 гг., еще более пошатнул позиции Англии в мире. В этой ситуации многие британцы полагали, что упор следовало делать на укреплении роли Индии в качестве рынка сбыта готовой продукции и источника сырья. Российский исследователь Н. В. Дронова обратила внимание на то, что «распространенной идеей в образованных слоях английского общества… явилась новая в 1870-х гг. XIX в. мысль о том, что экономическая стабильность в Индии является объективно полезной и для экономики собственно метрополии, так как этим укреплялась роль Индии как надежного и перспективного торгового партнера» [Дронова 1997: 92]. Реальное же положение, сложившееся в колонии к концу администрации Мэйо, свидетельствовало об обратном.
Не принесла заметных результатов сельскохозяйственная программа. Огромные инвестиции и развернутое строительство, направленные на развитие инфраструктуры и ресурсов страны, не давали желаемого результата: низкая финансовая отдача, бюджетный дефицит, огромный государственный долг, нищета индийского крестьянства, регулярно повторяющийся голод
[272] – все это вело к дестабилизации экономики колонии. Особую тревогу и озабоченность властей стали вызывать огромные займы на осуществление продуктивных общественных работ, которые в основном брались в Англии, что ставило английские финансы во все большую взаимосвязь с индийскими. В 1869 г. вице-король Мэйо писал министру по делам Индии Аргайллу: «…Сейчас наш долг составляет 180 млн, более чем 85 % из которых размещены в Англии. Добавить к этому еще 100 млн, и любое бедствие в Индии приведет к последствиям, равным погашению половины национального долга. Потеря Индии или любой ее части будет ничем по сравнению с катастрофой, которая может случиться дома… Я утверждаю, что с такими доходами, как у нас, осуществление заимствований в мирное время… мало чем отличается от преступления» (цит. по [Гопал 1965: 91]). Эта проблема, наметившаяся еще в конце 1860-х гг., в следующем десятилетии стала источником постоянного беспокойства властей. В 1877 г. журнал The Fortnightly Review поместил статью, в которой говорилось: «…крупные суммы ссужены на кредитование индийского правительства, и если оно окажется не в состоянии выполнить обязательства в этой связи, то претензии будут предъявлены английскому казначейству, и ему будет очень непросто погашать долги. Но сделать это будет совершенно необходимо, так как деньги были предоставлены правительству под ответственность парламента и гарантии короны» [The Fortnightly Review, 1877, XXVII].
Это вынуждало власти обратить гораздо более пристальное внимание на ситуацию в Индии и пересматривать экономическую политику. Выступая в палате общин в августе 1870 г., Генри Фоссет заявил, что финансы Индии пришли в такое состояние, что настало время установить прямую ответственность парламента за состояние дел в колонии [Парламентские дебаты, CCIII: 1600]. По его предложению в 1871 г. впервые с момента перехода власти от Ост-Индской компании к английской короне была назначена специальная комиссия по изучению финансовой ситуации в Индии и, в частности, вопроса финансирования железнодорожного строительства. Комиссия работала в течение трех лет до 1874 г. Парламентские дебаты этого времени свидетельствуют о неоднозначном подходе к решению проблемы. Общий настрой парламентариев сводился к необходимости сокращения общественных работ, осуществляемых за счет государственных заимствований. Выступая перед комиссией в 1872 г., бывший член Совета при вице-короле, ответственный за финансовые вопросы, У. Н. Мэсси (1865–1868) сказал: «В основе английской финансовой системы лежит принцип приведения доходов в соответствие с расходами. По-моему мнению, применительно к индийским финансам должен быть принят прямо противоположный принцип. Правда состоит в том, что ваши ресурсы настолько ограничены, что если вы хоть немного влезете в долги, вы немедленно окажетесь в ситуации дефицита. Вы не можете увеличить никакой из существующих налогов, не можете ввести новые… Поэтому я настаиваю на том, что самым разумным в Индии является приведение расходов в соответствие с доходами»
[273]. В то же время представители министерства по делам Индии опасались, что в случае, если в колонии начнется голод, то в их адрес раздастся серьезная критика за недостаточно активные мероприятия в области создания инфраструктуры, которые могли бы предотвратить печальные последствия природных катаклизмов [Парламентские дебаты, CCXV: 1112].
Дефицит средств все же вынудил правительство вернуться к режиму экономии. Вице-король граф Нортбрук, назначенный либеральным правительством Уильяма Гладстона (1868–1874), был сторонником доктрины laissez-faire и считал, что основной принцип финансовой политики в Индии должен состоять в минимуме прямых налогов и максимальной экономии в расходах. Свою цель он видел в снижении активности, развернутой британскими властями при Лоуренсе и Мэйо. Годы его вице-королевства министр по делам Индии Солсбери (1874–1878) охарактеризовал как «спокойное правление» (цит. по [Тэйлор 1975: 46]). В 1873 г. после продолжительных дискуссий в Совете при вице-короле было принято решение об отмене непопулярного подоходного налога, вызвавшего столь негативный резонанс в колонии. Резолюция по этому поводу гласила: «Вице-король уверен, что никаких дополнительных налогов не потребуется для приведения индийских финансов в удовлетворительное состояние» (цит. по [Моултон 1968: 38]). Нортбрук также инициировал процесс снижения, а в некоторых случаях отмены ряда прямых несельскохозяйственных налогов, собираемых в провинциях. В 1873 г. правительство Индии специальными актами предусмотрело право центральной администрации контролировать рост муниципальных налогов. В то же время Нортбрук работал в направлении снижения расходов индийского бюджета. Удалось немного сократить расходы на содержание армии до 16,56 млн ф. ст. в год [Моултон 1968: 51]. Но главной статьей, привлекавшей наибольшее внимание, оставались расходы на общественные работы.
Не слишком хорошие результаты первых лет строительства железных дорог уже под эгидой государства обусловили достаточно скептическое отношение лондонских властей – министра по делам Индии Аргайлла и членов министерства – к будущему развитию железнодорожных и ирригационных проектов из-за опасений дальнейшего роста государственного долга. Нортбрук в целом придерживался той же позиции. В 1872 г. он отклонил ряд ирригационных проектов в Ауде, Синде, Бомбее и Панджабе на общую сумму в 8 млн ф. ст. Однако в области железнодорожного строительства аналогичных сокращений не произошло. В письме Аргайллу он объяснял, что ирригация может увеличить или стабилизировать уровень сельскохозяйственного производства лишь на ограниченной территории, в то время как железные дороги стимулируют экономический рост всей страны путем развития внутренних и внешних рынков. По его мнению, в финансовом отношении железнодорожное строительство было более выгодным предприятием, помимо того, что оно еще имело важное стратегическое значение (цит. по [Моултон 1968: 54]). В итоге Нортбрук даже пошел на увеличение финансирования некоторых железнодорожных проектов из-за строительства ряда веток ширококолейными, а не узкоколейными, как предполагалось ранее. Оценив результаты последних лет строительства, правительство Нортбрука пришло к выводу, что ежегодные капиталовложения в размере 4,5 млн ф. ст. не приведут к увеличению выплат по процентам. В 1873 г. была принята пятилетняя программа общественных работ, в соответствии с которой предполагалось построить 2700 миль железнодорожного полотна на сумму более 3 млн ф. ст. и обеспечить ирригационными системами площадь в 50 тыс. кв. миль на сумму около 2,25 млн ф. ст. Ожидалось, что выплаты по процентам по гарантированным и государственным строительным работам снизятся с 2,13 млн ф. ст. в 1873 г. до 1,99 млн ф. ст. в 1877 г.
[274].
