Отрезок гомельской границы по р. Корне был, видимо, очень устойчивым. Еще в начале 1498 г. черниговский наместник князь Иван Богданович Глинский получил подтверждение на держание четырех человек: двух братьев Внучковичей, Холеевича и Кондратовича в Стародубском повете, с их землями, сеножатями, реками и бобровыми гонами
[357]. Имена первых людей связывают с названиями сел Внуковичи и Халеевичи
[358]. Находились последние чуть к северу от р. Корны, при этом второе село стояло на левом берегу Ипути. Внуковичи (Унуковичи) упоминаются в «Описании дорог из Минска на Северщину» 1534 г., но без указания владельческой принадлежности
[359]. Видимо, в промежуток времени 1500–1535 гг. район между Ипутью и ее притоком Корной оставался по-прежнему стародубским, и изменения гомельской границы здесь не произошло.
После Тростыни можно было бы сразу обратиться к селу Рыловичи, которое тоже упоминается в «Реестре» 1560 г. в числе гомельских, но порядок перечисления сел снова переносит нас в глубину Гомельской земли. Корма, Кузьмичи (Кузьминичи) у р. Хоропути (левый приток Ипути) и Головинцы у Ипути существуют в настоящее время и без труда обнаруживаются на карте. Проблемы возникают с локализацией села Данилковичи. Только описание границ этого села позволяет с уверенностью назвать район его местонахождения — между р. Каменицей (Каменка, левый приток Ипути), Хмеленкой (левый приток Каменки), Ректой, Кривкой (притоки Хоропути?) и Цалой (Цата?). Таким образом, Данилковичи находились где-то к востоку от самого верховья Хоропути (левый приток Ипути) по соседству с селом Кузьмичи, что следует из описания границ последнего
[360].
Отдельно («зособна») от села Кузьмичи посреди леса располагался остров Переновский (Перуновский), принадлежавший тому же боярину, который владел островом Кузминским (очевидно, и само село Кузьмичи находилось посреди поляны в лесу, почему часто называется островом)
[361]. Остров Переновский занимал территорию от верховья р. Уть «до границы Митковское»
[362]. Поселения с названием, близким к Митковское-Митьковское, в районе верховья р. Уть обнаружить не удалось. В связи с этим, возможно, имеет смысл предложенный А.Ф. Рогалевым вариант прочтения названия границы как «Литовской»
[363]. Московско-литовская граница действительно могла проходить недалеко от верховья р. Уть. В том же районе находится стык современных российской, белорусской и украинской границ.
Затем перечень гомельских сел переходит к р. Уть, левому притоку Сожа. Описания границ группы сел, чьи земли размещались по обеим сторонам р. Сож в районе ее левых притоков Ути и Терюхи, помогают уточнить южную гомельскую границу. Земли сел Антоновичи, Лагуновичи, Прибытковичи, Марковичи, Терешковичи, Дятловичи, Утье, Носовичи плотно заполняют пространство к югу от Ипути между другими левыми притоками р. Сож, а также переходят на правую сторону Сожа. Даже село Марковичи, находящееся сравнительно далеко от левого берега р. Сож, имело угодья на правой стороне этой реки, по соседству с землями любечского села Исаковичи
[364].
Большинство перечисленных сел располагалось с левой стороны р. Сож, по обеим сторонам р. Уть. Только Дятловичи стояли напротив устья р. Уть на правом берегу р. Сож и Марковичи были выдвинуты южнее р. Уть, за р. Терюху. Определение границ сел Дятловичи и Марковичи имеет большое значение, так как эти поселения, очевидно, были самыми крайними в рассматриваемом регионе (Марковичи названы пограничными уже в «Реестрах» 1522 г.)
[365].
Земли и угодья села Марковичи занимали территорию по обеим сторонам р. Сож. При этом смежными с ними были земли любечских сел Исаковичи (с запада), Ериловичи (с юга) и гомельского села Дятловичи (с севера). Определить точную границу Марковичей затруднительно, так как невозможно отыскать на карте мелкие речки Селечну (приток Немыльни?) и Добрую (приток Терухи?). Тем не менее очевидно, что земли села Марковичи находились между левыми притоками Сожа Немыльней (по источнику — Нилильна, Нигилна)
[366] и Терюхой с заходом на правую сторону р. Сож. Нижнее течение Немыльни принадлежало Любечу. Возможно, современная граница Беларуси и Украины, проходящая от Сожа через р. Немыльню, в каких-то чертах соответствовала ее древним очертаниям.
Даже неполное представление о земельных границах Марковичей показывает, что само село оказывается за их пределами. Поэтому возникает сомнение в правильности принятой для Марковичей локализации. На карте Генерального штаба Красной армии 1942 г. как раз посредине выявленной территории села Марковичи, у левого берега Сожа, указан населенный пункт с идентичным названием
[367]. Весьма заманчиво признать его древним селом. Однако на картах конца XVIII–XIX вв. такое поселение не обозначено. И более того: новая локализация села Марковичи вступает в противоречие с определенной по «Реестру» 1522 г. гомельско-любечской границей. Получается, что граница создавала резко изогнутую линию, то подступая к Сожу, то отрываясь от этой реки к ее притоку Утье и вновь возвращаясь почти к своему началу. Можно, конечно, предположить наличие двух населенных пунктов с одинаковым названием или вероятность переноса села из одного места в другое, но доказать какой-либо вариант затруднительно. Как бы то ни было, в данном случае, по отношению к «Реестру» 1560 г., очевидно местоположение села Марковичи именно у р. Сож, в окружении принадлежащих ему земель.
К правому (северному) берегу р. Терюхи примыкали, захватывая и полосу земли у р. Сож, земли села Терешковичи. Последнее получило название, вероятно, от р. Терюхи, хотя и располагалось у устья Ути
[368]. Смежным с селом Терешковичи называются Севруки
[369], которые в другом месте «Реестра» 1560 г. оказываются «на границе московской»
[370]. В водоемах около Сожа село Терешковичи имело спольные (совместные) тони с селами Бобовичи и Дятловичи
[371], которые сами размещались на правой стороне р. Сож.
