Книга Крёстные матери. Женщины Коза ностры, Каморры, Ндрангеты, страница 111 – Алекс Перри, Фелия Аллум

Исследования Фриды Адлер и Риты Саймон отвергают гендерное объяснение женщины-преступницы, предполагая, что, за исключением насильственных преступлений, мужчины и женщины отличаются прежде всего количественно, а не качественно. Они показывают важность социальных детерминант и отрицают, что преступное поведение указывает на аномалии или патологии. Адлер (без эмпирического подтверждения) выдвинула гипотезу, что процесс эмансипации и ассимиляции женской модели мужской приведет к росту женской преступности и агрессивного поведения (не из-за «природы», а через маскулинизацию). Саймон подчеркивала, что доступ женщин к миру труда и карьере (законной и незаконной) также приведет к росту преступности среди женщин.

В других областях исследования рассматривались различные аспекты проблемы, концентрируясь прежде всего на индивидуальных и специфических аспектах. Среди них исследования о роли женщин как субъектов – жертв девиантности, порой темной и скрытой; исследования о реагировании на преступления и борьбе с преступностью; и исследования о вынесении уголовных приговоров. Существуют гипотезы о «рыцарских предрассудках» (Вишер, Керран, Крон и исследования Грациози о различиях в судебных разбирательствах в отношении женщин), «судебном патернализме» и мужском шовинизме. Важно отметить, что суровость наказания, назначаемого женщинам, выше, когда считается, что они поставили под сомнение традиционную роль; кроме того, женщины больше, чем мужчины, страдают от ложного применения патерналистских процедур, которые не признают их личное достоинство. Радикальные и марксистские феминистские теории подчеркивают глубокую социальную, экономическую и культурную дискриминацию, с которой сталкиваются женщины; экстраполируя женское поведение в отношении преступности (как преступников, так и жертв), эти теории предлагают глубокие культурные, социальные, экономические и судебные реформы как инструмент для адекватного решения проблемы женской девиантности (Чепмен, Гриффин, Кляйн, Радош, Дейли, Даннер и др.) (Уильямс и Макшейн 1994).

Наконец, еще одним моментом, требующим серьезного рассмотрения, является иной процесс социализации, предназначенный для женщин, мощный первичный социальный контроль, в основном состоящий в убеждении к конформизму, осуществляемый над молодыми девушками, которым запрещено гораздо больше видов поведения, чем их коллегам-мужчинам. В этом сценарии также можно понять причину приравнивания женской девиантности к патологии. Женская социализация в определенных аспектах и женский стереотип в других гарантируют, что многие женские девиации выражаются, интерпретируются и подавляются как психологические и психиатрические патологии. Женщины подвергаются психиатризации в гораздо большей степени, чем мужчины, благодаря фармакологическому лечению, а также выздоровлению в клиниках и стационарах (Питч 2002, 180). И снова за женщинами не признается достоинство ответственности; преступление может быть признано только в том случае, если женщина, совершившая его, низведена с роли реального человека до роли сумасшедшей (Гоффман 1961).

Итак, к проблеме женской девиантности следует подходить, рассматривая ее с более широкой и сложной аналитической точки зрения. Представленные до сих пор теории ограничены именно тем фактом, что они остаются в рамках криминологической перспективы без дальнейшего изучения и расширения вопроса, пересечения его со сценариями и сферами, в которых определяются роли женщин в нашем обществе.