Онлайн книга «Постановка взгляда. Михаил Угаров о театре, в котором не играют. Лекции, семинары, интервью»
|
Шалкина: Наверное, нет. Угаров: Классика требует, чтоб был. Шалкина: Его могли раздражить первые люди, которые вышли из бара пьяные. Угаров: Не, надо найти не раздражителя, а противника. Противника героя. Идеологического. Шалкина: Как Холмс и Мориарти? Угаров: Да! Оно. Студент: Бетмэн и Джокер? Угаров: Вот. (смех в аудитории) Вот вопросы, которые я задаю к композиции. Какое место действия человек избирает для композиции? Кто главный герой, про кого эта история? Про кого она будет в результате сложения эпизодов? Кто антагонист главного героя? Между героем и антагонистом существует поле напряжения – не обязательно по действиям, по отношениям. Оно может существовать тематически. В чем развязка? Чем сердце наше успокаивается, когда мы эту вещь посмотрели? Здесь возникает тема «Всех убить». Это такой «Бумер» – никого не жалко, всех убить, на этом и сердце успокоится. Еще один вопрос: что это тематически? Давайте поймем, про что история, которую Лена пыталась нам рассказать. Есть варианты? Это трудный вопрос. Но режиссер всегда должен задавать его себе. Про что? Студент: Как-то непонятно стало совсем. Угаров: Тренируйте себя на таких вещах. Я понимаю, что это нудная история, но режиссер должен уметь ответить на вопрос «про что?». Утром с кем-то кофе пьете – и думайте: про что он пьет кофе сейчас? Про что он закурил сейчас? Казалось бы, просто закурил. А вот про что он закурил? Про что ушел, хлопнув слишком громко дверью? Это интересная игра. Если себя натренировать, то очень интересные открываются вещи. Они и в жизни могут пригодиться, но режиссерски – железно пригодятся. Есть версии? Студентка: Про душевную пустоту. Если в общем. Угаров: Ой! Студент: Люди бухают, а самое-самое важное, что у них в жизни происходит, – это взяла она сумку или не взяла. И бармен, который видит это и поэтому хочет всех убить. Угаров: Нет, вы что увидели, то и пересказываете. Пустота жизни – это настолько общая тема, что ее даже и обсуждать не надо. Можно сто разных вещей привести, сыграть, показать – и все будут про пустоту жизни. Студентка: А может быть, это про желания – реализованные и нереализованные. Бармен слушает про чужие жизни – наркотики, половые отношения, и все, что он слышит, – это реализованные желания. А у него у самого есть желания, и они НЕ реализованы, и поэтому в конце концов он хочет их убить. Угаров: То есть они живут полной жизнью, да? (смех в аудитории) Вот! А вы говорите – «пустота жизни». Ничего версия, да. Еще другие версии? Студентка: Мне было интересно, что побудило человека рассказать. Потому что вещи – интимные, на публике их обычно не рассказывают. Угаров: Да! Студентка: Тогда что заставляет человека взять и тебе сказать, что – вот, я своей жене дал пиздюлей. Угаров: Да! Ни с того ни с сего. У меня тоже возникал этот вопрос. Бар – хорошо. Но бар не дает мне этого оправдания, почему люди вдруг разоткровенничались, причем по нарастающей. Студент: В баре как раз легкие темы обсуждают – футбол, девочек… А когда про секс втопили, это уже было неестественно. Студентка: И так подробно, да. Угаров: Смотрите. Определение «про что?» должно быть не только верным определением. Оно должно возбуждать. Не только вас, но и актеров. Потому что если актерам сказать, что они будут играть про пустоту жизни, они скажут: «Ну и что?» |