Книга Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя, страница 73 – Стивен М. Флеминг

Наши исследования метапознания и механизмов изменения решений показывают, что готовность признавать низкую уверенность в своих решениях зачастую может оказываться адаптивным фактором. Будучи открытыми к изменениям, мы становимся восприимчивыми к новой информации, которая может вступить в противоречие с уже существующими взглядами, как это произошло с Марком Лайнасом. И, как мы видели, наибольшую пользу это приносит, когда наше метапознание работает хорошо. Мы хотим быть открытыми к изменению наших взглядов, когда рискуем ошибиться, и хотим оставаться непоколебимыми, когда мы правы. Таким образом, хорошо развитое метапознание толкает нас к более рефлексивному стилю мышления и защищает от формирования ошибочных представлений о мире.

К примеру, рассмотрим следующую задачку.

Бита и мяч вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?

Интуитивный ответ, который дает большая часть участников исследования, – 10 центов. Но если немного поразмыслить, станет понятно, что такой ответ не может быть правильным: если бита стоит на 1 доллар больше, чем 10 центов, то она одна стоит 1 доллар и 10 центов, а значит, вместе бита и мяч будут стоить 1 доллар 20 центов. Исходя из общей суммы, мы обнаружим, что на самом деле ответ – 5 центов.

Эта задачка является частью теста на когнитивные способности (CRT), разработанного психологом Шейном Фредериком. Отчасти сложность подобных задач обусловлена тем, что их специально разрабатывали для максимизации метакогнитивных иллюзий. Они вызывают чувство уверенности в ответе, несмотря на его неточность. И если наша первоначальная уверенность велика, мы с ходу выпалим «10 центов», не притормозив, чтобы поразмыслить и поменять свое решение^[183].

Результаты теста CRT устойчиво коррелируют с показателями в других видах деятельности, где требуется рациональное, рефлексивное мышление, включающее в себя понимание научной тематики, отрицание паранормальных идей и способность распознавать новостные фейки. Одно из объяснений этих параллелей заключается в том, что тест CRT затрагивает самосознающее мышление, позволяющее понимать, когда мы можем ошибаться и когда нуждаемся в новых доказательствах. Эти статистические пересечения сохраняются при различиях в общих когнитивных способностях, что позволяет предположить, что саморефлексивность, измеряемая CRT, равно как и показатели метакогнитивной чувствительности, может отличаться от чистого интеллекта^[184].

Детальные исследования причин неудач в тесте CRT позволяют предположить, что люди добивались бы лучших результатов, если бы прислушивались к первоначальным ощущениям низкой уверенности в своих ответах и находили время для пересмотра своих решений. Но существует и другая сила, действующая в противоположном направлении и наделяющая нас сверхуверенностью независимо от того, правы мы или нет. Дело в том, что, с точки зрения других людей, уверенность и решительность выглядят привлекательно. Несмотря на все преимущества, которые дает нам умение оценивать свои возможности и прислушиваться к чувству неуверенности, многие из нас в повседневной жизни по-прежнему предпочитают быть быстрыми, решительными и уверенными в себе и хотят, чтобы наши лидеры и политики были такими же. Чем же объясняется этот парадокс?