Онлайн книга «Мир с честью. Война с честью. Размышление об обычае войны»
|
3 Сочувствующий Читатель: В теории вы совершенно правы, но на практике… Ну, не могли бы вы быть попрактичнее? Все-таки 1934 год на дворе. Вот четыре больших человека. Вот, если угодно, представители всех остальных государств. Итак, кто что делает первым? Дайте нам ваши рекомендации для настоящей мирной конференции. М. Я как раз собирался это сделать. Заметки для мирной конференции 1934 года. 1. Конференция должна сначала рассмотреть вероятный ход и результаты «нового Армагеддона», проконсультировавшись с высшими военными и экономическими чинами. Маршал Фош говорил: «Следующая война будет мировой войной. Почти каждая страна примет в ней участие, и среди комбатантов окажутся не только мужчины, но даже женщины и дети». Мистер Болдуин – один из многих, кто сказал, что цивилизация, возможно, не переживет такую войну. Конференция должна, рассмотрев эти и все прочие авторитетные мнения, выпустить заявление со своими выводами. Если эти выводы не будут единодушными, мнения каждой страны следует зафиксировать отдельно. Необходимо учитывать влияние войны на Европу в целом, а не на конкретную страну в конкретных обстоятельствах «победы» или «поражения». 2. Если конференция придет к выводу, что следующая война будет фатальной для Европы и всего мира, то, по-видимому, она придет к выводу, что следующей войны быть не должно. 3. Затем каждому государству следует задать следующий вопрос: «Готовы ли вы, поскольку речь идет о Европе, отказаться от войны полностью (как наступательной, так и оборонительной) при условии, что все другие европейские государства проявят ту же добрую волю, что и вы?» 4. Некоторые государства в теории будут готовы дать такое обязательство, иные нет. То есть: некоторые государства довольны своим нынешним положением и хотят только, чтобы их оставили в покое; другие же недовольны своим нынешним положением и не могут отказаться от идеи улучшить его единственным известным им традиционным способом, а именно с помощью войны. Недовольным государствам следует указать условия, при которых они готовы дать такое обещание. [Например: условием Германии могло бы быть возвращение ей колоний.] 5. Довольным государствам следует понять, в какой степени они могут удовлетворить требования недовольных. Они должны рассмотреть этот вопрос с учетом своей решимости не допускать «новой войны» и предположения, что уступки, на которые они пойдут, будут абсолютной гарантией Мира. [В качестве примера «уступки» и метода ее рассмотрения возьмем маловероятный случай претензий Испании на Гибралтар. В нормальных условиях всякий патриотически настроенный англичанин был бы в ужасе от идеи сдать Гибралтар, но сейчас у нас не нормальные условия. Необходимо помнить, что а) поскольку Гибралтар обладает для Англии военной ценностью, то в случае обеспечения Мира ничего ценного не утрачивается; б) если Гибралтар имеет какую-то иную ценность, то ее можно противопоставить 7 000 000 000 фунтов и 1 000 000 жизней, которых стоила Англии последняя война. Если Англии придется выбирать между Всеобщим Миром и Гибралтаром, и она выберет Гибралтар, то, по крайней мере, мы будем знать, насколько Англия хотела Мира.] 6. Если дело зайдет в тупик, должны быть обнародованы все обстоятельства ведения переговоров, т. е. какие государства были «недовольны», каких уступок требовали, какие уступки были предоставлены каждым государством, а какие отклонены. |