2. Многие молодые организации остаются в предпринимательской форме до тех пор, пока ими продолжают руководить основавшие их лидеры («сохранение предпринимательства»). Вскоре во вновь созданной организации могут возникнуть силы (например, потребность в большем опыте или технократическом контроле), которые будут вынуждать ее перейти к другой конфигурации. Однако следует отметить, что многие организации не совершают явного перехода до тех пор, пока их основатели остаются у руля. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, организация строится на основе личного стиля ее лидера, а также его стратегического видения. Во-вторых, люди обычно хранят верность лидеру, который их нанял и с которым им удалось наладить тесные личные взаимоотношения. Более того, основатели – часто сильные личности, способные долгое время удерживать власть в своих руках.
Стадия развития
3. Предпринимательские организации отличаются повышенной уязвимостью: многие из них вскоре прекращают свое существование, другие рано или поздно переходят к иным конфигурациям («шаткость»). Конечно, есть предпринимательские организации, которые долгое время остаются под контролем основавших их лидеров. Но предпринимательская конфигурация очень ненадежна именно потому, что опирается на одного-единственного человека. Как я уже писал, один сердечный приступ способен в буквальном смысле слова лишить ее основного механизма координации. Кроме того, лидеры-предприниматели, которые обычно обладают огромной личной властью, со временем вполне могут утратить связь с реальностью. Некоторые из них так глубоко вникают в операционные детали, что не замечают насущной потребности изменить стратегию. Другие становятся оппортунистически настроенными и постоянно порхают от одного стратегического изменения к другому, при этом теряя представление об операциях.
В чем бы это ни проявлялось, фундаментальной проблемой предпринимательской организации является отсутствие, как правило, рационального механизма для самоисправления. Власть в них сосредоточена в руках одного лидера, и никто другой не может, да порой и не хочет, исправлять нежелательную ситуацию – только не в контексте предпринимательской организации. Поэтому прекращение существования, смерть предпринимательской организации или как минимум конфигурации этого типа представляется проблемой, неразрывно связанной в них с проблемами лидерства.
4. Самым естественным, да и самым распространенным является переход от предпринимательской конфигурации к миссионерской, по крайней мере после ухода из нее харизматичного лидера, имеющего четкое видение будущего своей фирмы («институционализация харизмы»). Брошенные на произвол судьбы после ухода уважаемого лидера его последователи, которые приняли и поверили в предложенную им миссию, склонны институционализировать (используя термин из области социологии) его харизму, т. е. возводить ее в ранг закона. Иными словами, они создают миссионерскую конфигурацию, в которой для усиления уже существующих убеждений и верований применяются такие методы, как отбор, социализация и индоктринация. Однако следует отметить, что подобные организации очень редко остаются долгое время предоставленными самим себе.
5. Новые организации, существенно зависимые от опыта, как правило, довольно быстро осуществляют переход к новаторской или профессиональной конфигурации («принадлежность к образованной элите»). Новая организация, которая очень зависит от специализированных навыков и знаний, склонна относительно быстро переходить к той или иной экспертной конфигурации – к новаторской форме, если ее миссия заключается в создании творческих решений и продуктов, либо к профессиональной, если в ней применяются стандартизированные навыки. Этот переход, как правило, осуществляется довольно быстро, потому что такие организации обычно нанимают специалистов, которые уже обладают нужными навыками, а последние начинают настаивать на передаче им определенной доли власти, вместо того чтобы довольствоваться персонифицированной властью лидера. Например, новая больница может на удивление быстро перейти к профессиональной конфигурации, поскольку ее персонал, пришедший из других медицинских учреждений, приносит с собой отлично разработанные и давно устоявшиеся рабочие процедуры.
6. Имея возможность выбора между профессиональной и новаторской конфигурациями, многие молодые организации предпочитают новаторскую форму, но со временем зачастую переходят к профессиональной (сначала «раннее экспериментирование», затем «институционализация новаторства»). Новые организации экспертов, имея возможность выбирать (как, например, театральные и консалтинговые фирмы или в меньшей мере – больницы), часто начинают с экспериментирования. Система нова, люди полны энтузиазма, масса неиспользованных возможностей, не говоря уже о том, что организации, чтобы выжить, просто необходимо чем-то выделиться среди своих конкурентов. Поэтому на стадии развития новаторские конфигурации, как правило, предпочитают профессиональным. Однако позднее, когда все более-менее налаживается, эксперты вырабатывают свои преференции, клиенты хотят иметь возможность вновь возвращаться к использованным процедурам и т. д. И тогда может возникнуть тенденция, опять же при наличии выбора, к переходу к профессиональной конфигурации. Иными словами, «адхократический», т. е. уникальный для каждой конкретной ситуации, подход к выработке новаторских решений заменяется рутинным, основанным на использовании стандартных процедур.
7. Предпринимательские организации, которые плохо поддаются идеологическому давлению и не зависят от опыта, со временем обычно переходят к механистической конфигурации, как правило, сначала в форме инструмента («поглощение»). Будучи очень уязвимыми после ухода лидера-основателя и даже во время «правления» такого лидера развивающиеся организации, в которых отсутствует большая зависимость от опыта и сильная идеология, становятся первыми кандидатами на поглощение, а следовательно, жертвами внешних влиятельных лиц и организаций (порой они сами добровольно просят у последних защиты). Как говорилось в главе 8, основное средство, с помощью которого влиятельные внешние стороны консолидируют власть над организациями, – это стимулирование технократических механизмов контроля путем внедрения зависимого менеджмента. Иными словами, для организаций, поглощенных таким образом, естественен переход к механистической конфигурации в инструментальной форме.
Классическим примером в данном случае может служить предпринимательская фирма, которую начинает контролировать крупная диверсифицированная корпорация – в результате либо выкупа, либо захвата. Но похожий процесс имеет также место, когда правительство усиливает контроль над новым агентством, которое до этого контролировалось сильным харизматичным лидером-основателем.
Как вы помните, разница между формой инструмента и формой закрытой системы механистической организации заключается в том, что в первом случае власть принадлежит влиятельному внешнему лицу (или группе лиц, действующих сообща), а во втором – внутренним администраторам. Форма инструмента обычно возникает первой просто потому, что в организации отсутствует административный аппарат, способный захватить власть после ухода лидера-основателя. В маленькой организации он зачастую не имеет возможности развиваться; кроме того, лидер-предприниматель нередко активно препятствует созданию такой формализованной администрации, так как видит в ней угрозу своей персонифицированной власти. Таким образом, этап механистической конфигурации в ее инструментальной форме нужен бывшей предпринимательской организации хотя бы для того, чтобы создать административный аппарат.
