Вот вам еще один документ, последний — приложение №4к упомянутому выше меморандуму Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Приложение это называется «О памяти воды». Вы можете найти его в интернете и прочесть целиком (оно недлинное, всего пять страниц), а можете ограничиться вот этим отрывком: «Одно из определений памяти гласит, что это процесс, в котором информация записывается на носитель в кодированном виде, хранится на носителе и впоследствии восстанавливается. Невозможность выполнения процесса на любой стадии приводит к утрате информации. Для того чтобы использовать жидкую воду как носитель информации, потребовалось бы найти способ придать определенные значения ее молекулам/ассоциатам молекул (по аналогии сЭВМ — ноль/единица) и предотвратить перемешивание молекул/разрушение ассоциатов вследствие… динамических процессов. Это представляется невозможным теоретически и не подтверждается экспериментально».
Переведу с научного языка на бытовой: жидкая вода не может служить носителем информации. Точка!
Это были третий и четвертый пункты. Впереди еще восемь — две трети от общего количества. Идем дальше!
В пятом пункте утверждается, что моча, имеющая кислую реакцию, помогает бороться с неким «защелачиванием» организма. На самом деле «закисление» и«защелачивание» организма — это выдумки. Кислотно-щелочной баланс нашего организма — величина постоянная, и для ее поддержания в организме существует несколько буферных систем. Клетки нашего организма (и вообще всех живых организмов) весьма чувствительны к колебаниям этого баланса. Даже небольшие отклонения от допустимых пределов чреваты серьезными последствиями — происходит денатурация белков, нарушение пространственной конфигурации их молекул, приводящее к утрате химических и физических свойств. А что такое белки? Это строительный материал для клеток, это большинство гормонов, это ферменты… Наша форма жизни недаром называется «белковой». Денатурация белков приводит к тяжелым последствиям, вплоть до гибели организма. Ацидоз, смещение кислотно-щелочного баланса организма в сторону увеличения кислотности, и обратный ему алкалоз являются грозными осложнениями различных заболеваний и требуют немедленной врачебной помощи. Желающие глубже вникнуть в тему могут почитать про алкалоз и ацидоз в медицинской литературе. В медицинской, обратите внимание, а не в шарлатанской. Возможно, из-за отсутствия медицинского образования многое будет непонятно, но представление о серьезности проблем и о реальных методах их устранения вы получите.
Лимонным соком или, к примеру, мочой «закислить» организм невозможно. Точно так же, как нельзя «защелочить» его питьевой содой. Это первое. И в тех случаях, когда кислотно-щелочной баланс на самом деле нарушается, моча или сода положения не исправят.
Защелачивание и закисление организма — это мифы, придуманные шарлатанами, советующими столь же мифическое лечение от этого.
В пункте шестом говорится о том, что плотность мочи меньше плотности крови. Представьте себе — это правда! Да-да, правда, а никакой не миф. Плотность крови взрослого человека колеблется в пределах от 1,050до 1,060г/см³, а плотность мочи — от 1,010до 1,025г/см³. И при недостатке жидкости в организме кровь сгущается, а вероятность образования тромбов в кровеносных сосудах возрастает. Но зачем для разжижения крови пить именно мочу? У обычной питьевой воды плотность еще ниже — 1г/см³, да и вкус приятнее.
Пункт седьмой, в котором говорится о благотворном действии свободных электронов, которые якобы активизируют обменные процессы в коже, способствуя ее омолаживанию и заживлению ран, у меня лично вызывает в памяти знаменитые лермонтовские строки:
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой….
При чем тут «Бородино»? Да при том, что не надо смешивать все в кучу и в единый вой, да еще и с таким изощренным коварством. Коварство заключается в том, что в прежние времена импульсные токи высокой частоты применялись для расширения поверхностных кровеносных сосудов, что активизировало кровообращение и улучшало питание кожи и подкожной клетчатки. Этот метод называется «дарсонвализацией» по имени его создателя французского ученого Арсена д’Арсонваля. Появившись в конце XIXвека, дарсонвализация к середине ХХ века вышла на пик своей популярности, но затем звезда ее закатилась, поскольку ее эффективность так и не была подтверждена клиническими испытаниями. Слова «расширение кровеносных сосудов», «активизация кровообращения» и«улучшение питания» сами по себе в медицине ничего не значат. Имеет значение подтвержденное лечебное действие. Если у группы людей, получавших токи, заживление ран шло быстрее, чем у схожей группы, которая токов не получала, значит, метод работает. Если же результаты в обеих группах были одинаковыми (что применяй, что не применяй), значит, метод не работает. Как-то так. Кое-где еще дарсонвализация «по инерции» применяется и по сей день, поэтому отсылка к«чудесным электронам» или «чудесным токам» срабатывает. Ах, в моче находятся электроны? Ну, значит, она способствует заживлению ран! И заодно омолаживает кожу… Но, позвольте, где же тут токи? Если электролит нанести на кожу, но не создать разности потенциалов, то никакого движения свободных электронов не будет и электроны вообще никак не проявят своего действия, ни полезного, ни нейтрального, ни вредного. Почему мы не ожидаем, что лампочка может загореться в отсутствии электрического тока, но ждем какого-то «электрического» действия от нанесения мочи на рану? Где логика? Где разум?
И снова возникает вопрос — почему именно моча? Можно же взять раствор поваренной соли или какой-то другой электролит? Выбор мочи в качестве электролита ничем не оправдан. Ничем, кроме желания придумать моче еще одно применение.
Что же касается упомянутых в восьмом пункте аминокислот и конечных продуктов белкового обмена, которые выделяются с мочой, то их использование для синтеза новых белков невозможно. Наш организм не способен создавать аминокислоты и белки из креатинина, мочевины, углекислого газа, воды и прочих конечных продуктов. Нет у нас такой возможности, не запрограммировала нас на это природа. Мы должны получать белки с пищей, чтобы разлагать их на аминокислоты и из этих аминокислот создавать свои собственные белки. Так что вводить в организм абсолютно ненужные ему конечные продукты обмена веществ по меньшей мере глупо. Пользы от этого не будет, а вот отравления в легкой форме добиться можно.
Также наш организм не обладает способностью накапливать аминокислоты (как и белки) в тканях. Мы можем откладывать про запас только жир. «Невостребованные» аминокислоты, не использованные для строительства белков, остаются в крови, попадают в первичную мочу, затем всасываются обратно в кровь, но не полностью. Небольшое количество их остается во вторичной моче и выводится с нею из организма. По существу, эти аминокислоты представляют собой ненужный организму излишек, который совершенно незачем вводить обратно. Да и количество их мизерно — в норме содержание аминокислот в одном литре мочи исчисляется преимущественно в миллиграммах, а если дело доходит до граммов, то до одного-полутора, не более. В одном курином яйце содержится примерно столько же аминокислот (в виде белковых молекул), сколько в пяти литрах мочи! Ну, о чем тут вообще можно говорить? И стоит ли говорить? Даже полному дураку ясно, что лучше съесть яйцо, чем травиться пятью литрами мочи. Или кому-то все же не ясно?
