Committee on the Economics of Antimalarial Drugs, Board on Global Health. Saving Lives, Buying Time (Economics of Malaria Drugs in an Age of Resistance) / K.J. Arrow, C.B. Panosian, H. Gelband (eds.) The National Academic Press, 2004.
Dessein W. Authority and Communication in Organizations // Review of Economic Studies. 2002. 69. Р. 811–838.
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts // Official Journal L. 134. 30/04/2004. Р. 0114–0240.
Fumagalli C., Motta M. Buyers Coordination and Entry: CEPR Discussion Paper № 2908. 2001. Mimeo.
Gurbaxani V., Whang S. The Impact of Information Systems on Organizations and Markets // Communications of the ACM. 1991. 34 (10). Р. 23.
Government Accountability Office, United Nations Preliminary Observations on Internal Oversight and Procurement Practices, Statement of Thomas Melito, Director International Affairs and Trade, Testimony Before the Permanent Subcommittee on Investigations, Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, U.S. Senate, United States, GAO‑06–226T, 10/31/2005.
Hart O., Moore J. On the Design of Hierarchies: Coordination versus Specialization // Journal of Political Economy. 2005). 113. Р. 675–702.
Jones D.S. Procurement Practices in the Singapore Civil Service: Balancing Control and Delegation // Journal of Public Procurement. 2002. 2 (1). Р. 29–53.
McCue C.P., Pitzer J.T. Centralized vs. Decentralized Purchasing: Current Trends in Governmental Procurement Practices // Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management. 2000. 12 (2). Р. 400–420.
Macho-Stadler I., Pe´rez-Castrillo J.D. Centralized and Decentralized Contracts in a Moral Hazard Environment // Journal of Industrial Economics. 1998. 46 (4). Р. 489–510.
Melumad N.D., Reichelstein S. Centralization versus Delegation and the Value of Communication // Journal of Accounting Research. 1987. 25. Supplement. Р. 1–18.
Melumad N., Shibano T. Communication in Settings with No Transfers // Rand Journal of Economics. 1991. 22. Р. 173–198.
Melumad N., Mookherjee D., Reichelstein S. Hierarchical Decentralization of Incentive Contracts // The Rand Journal of Economics. 1995. 26 (4). Р. 654–672.
Meyer N.D. Decentralization: Fantasies, Failings and Fundamentals. NMDA Publishing, 1998.
Moon M.J. E-procurement Management in State Governments: Diffusion of E-procurement Practices and its Determinants // Journal of Public Procurement. 2005. 5 (1). Р. 54–72.
Neef D. E-procurement: From Strategy to Implementation. Prentice Hall, 2001.
Piga G., Zanza M. An Exploratory Analysis of Public Procurement Practices in Europe, ch. 10 // K.V. Thai, A. Aranjo, R.Y. Carter, G. Cullender, D. Prabkin, R. Grimm, K.R.E. Jense, R.E. Lloyd, C.P. Mecue, J. Telgen (eds.) Challenges in Public Procurement: an International Perspective. PrAcademic Press, 2004. Р. 227–247.
Pool C., Welch B. Responding to Katrina: Contracting in an Emergency Situation – Version 2.0. 2005. Acquisition Direction Advisory http://summitinsight.com/femakatrina.pdf.
Roberts J. The Modern Firm. Oxford University Press, 2004.
Somasundaram R. Diffusion of e-Procurement in the Public Sector: Revisiting Centralized vs. Decentralized Debates As a Twist in the Tale. Proceedings of the 13th European Conference on Information Systems. 2004.
Subramaniam C., Shaw M.J. A Study on the Value and Impact of B2B E-commerce: The Case of Web-Based Procurement // International Journal of Commerce. 2003. 6 (4). Р. 19.
Subramaniam C., Qualls W., Shaw M.J. Impact of B2B E-Procurement Systems; A Summary Report-College of Business. 2002.
Thai K.V., Grimm R. Government Procurement: Past and Current Developments // Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management. 2000. 12 (2). Р. 231–247.
Vagstad S. Centralized vs. Decentralized Procurement: Does Dispersed Information Call for Decentralized Decision-Making? // International Journal of Industrial Organization. 2000. 18. Р. 949–963.
Сайты
Решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .580 – ABB/Daimler-Benz.
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997D0025:EN: HTML)
Решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .1225 – Enso/Stora. (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999D0641:EN: HTML)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1684 – Carrefour/Promodes. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1684_fr.pdf)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 42 – Alcatel/Telettra. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m42_en.pdf)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1245 – Valeo/ITTI. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1245_en.pdf)
Compranet (Мексика). (www.compranet.gob.mx)
Comprasnet (Бразилия). (www.comprasnet.gov.br)
ChileCompra (Чили). (www.chilecompra.cl)
4 Стратегии составления закупочных контрактов
Джан Луиджи Альбано, Джакомо Кальцолари, Федерико Дини, Элизабетта Иосса, Джанкарло Спаньоло
4.1. Введение
Хорошо разработанные контракты на поставку продукции имеют огромное значение для проведения эффективных закупок
[90]. Закрепляя на бумаге обязательства и ответственность, контракт защищает каждую из сторон закупочной сделки от риска неожиданного изменения поведения деловых партнеров, таким образом обеспечивая надежное и эффективное планирование, инвестирование и производство в децентрализованных цепях поставки. Благодаря оформленным контрактным обязательствам покупатель может быть уверен, что получит необходимый товар или услугу в должное время и в должном объеме, как и обещано поставщиком; поставщик, в свою очередь, уверен в том, что закупщик разместит заказ на оговоренных условиях и инвестиции поставщика не будут потеряны.
