С другой стороны, экономия на масштабе вряд ли будет использована в полной мере, если объемы производства поделены между несколькими поставщиками (или если происходит их постоянная ротация). На рынках, требующих большого объема специфических инвестиций, потери эффективности при разделении производства превышают экономию в результате мультисорсинга. Присуждение контракта нескольким поставщикам также повышает фиксированные издержки закупщика. Кроме того, отношения с несколькими конкурирующими поставщиками несут риск их сговора во время (или до) разделения контракта. Очень важно всесторонне изучить выбор между издержками и преимуществами мультисорсинга перед его использованием.
Практический вывод 5 (мультисорсинг).
Перед тем как использовать мультисорсинг, следует сравнить:
• недостатки – потеря экономии на масштабе, увеличение фиксированных затрат закупщика, повышение риска сговора;
• преимущества – низкий риск безвыходной ситуации отношений с единственным поставщиком, более крутая кривая обучения.
7.8. Заключение
В этой главе рассматривалось, как разделение закупочных контрактов на лоты может повлиять на результаты текущих и будущих торгов.
По мнению авторов, количество лотов и участников являются взаимозависимыми элементами закупки, и эта зависимость должна учитываться при определении формата торгов. Разделение на лоты в идеале должно усиливать стимулы к участию поставщиков без повышения риска сговора во время торгов. Мы предложили два коэффициента, которые позволяют оценить форматы торгов с помощью измерения уровня ожидаемой конкуренции как функцию количества лотов и распределения фирм по их способности подавать заявки на определенные лоты. Затем детально обсудили влияние участия и потенциального сговора на разделение лотов. Наконец, мы показали важность разделения на лоты для динамических аспектов конкуренции. В заключение мы проанализировали последствия межрыночных контактов крупных компаний для определенных форматов торгов. Кроме того, была рассмотрена проблема безвыходной ситуации, возникающая в результате отношений с единственным поставщиком в повторяющихся закупках, и различные варианты поддержания необходимого уровня конкуренции на рынке.
Краткий обзор литературы
Прекрасный общий обзор многоконтрактных конкурентных торгов приведен в книге [Milgrom, 2004], а подробное обсуждение вопроса количества лотов и конкуренции – в книге [Klemperer, 2002]. Формы оптимального объединения лотов впервые были рассмотрены в работах [Palfrey, 1983], а затем [Grimm, 2006], где также анализируется влияние на участие. Авторы работы [Farrel, Gallini, 1988] первыми выявили преимущества двухканального снабжения, в то время как в статье [Lewis, Yildirim, 2002] указаны пути минимизации риска безвыходных ситуаций.
Источники
Anton J., Yao D. Second Sourcing and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procurement // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (1). Spring.
Anton J., Yao D. Split Awards, Procurement, and Innovation // RAND Journal of Economics. 1989. 20 (4). Winter.
Armstrong M. Optimal Multi-Object Auctions // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 455–481.
Avery C., Hendershott T. Bundling and Optimal Auctions of Multiple Product // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 483–497.
Binmore K., Klemperer P. The Biggest Auction Ever: The Sale of the British 3G Telecom Licences // Economic Journal. 2002.
Chakraborty I. Bundling Decisions for Selling Multiple Objects // Economic Theory. 1999. 13. Р. 723–733.
Competition Policy and Procurement Markets. Paris: OECD, 1999.
Farrel J., Gallini N. Second Sourcing as a Commitment: Monopoly Incentives to Attract Competition // Quarterly Journal of Economics. 1988. 103 (4). Р. 673–694.
Grimm V. Sequential versus Bundle Auctions for Recurring Procurement // Journal of Economics. 2006. Forthcoming.
Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion, Final Report for DG Competition, European Commission, 2003.
Jehiel P., Meyer-ter-Vehn M., Moldovanu B. Mixed Bundling Auctions // Journal of Economic Theory. 2003. Forthcoming.
Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.
Kranton R., Minehart D. A Theory of Buyer-Seller Networks // American Economic Review. 2001. 91(3). Р. 485–508.
Krishna V. Multiple Object Auction in Auction Theory. Academic Press, 2002.
Lewis T., Yildirim H. Managing Dynamic Competition // American Economic Review. 2002. 92 (4). September.
Lyon P.T. Competition and Technological Complexity in Procurement: An Empirical Study of Dual Sourcing. Mimeo. Stephen M. Ross School of Business, University of Michigan, 2000.
Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2004.
Palfrey T. Bundling Decisions by a Multiproduct Monopolist with Incomplete Information // Econometrica. 1983. 51. Р. 463–484.
Richardson J. Parallel Sourcing and Supplier Performance in the Japanese Automobile Industry // Strategic Management Journal. 1993. 14 (5). Р. 339–350.
Shepard A. Licensing to Enhance Demand for New Technologies // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (3). Autumn.
8. Многоконтрактные торги и пакетные заявки в закупках
Никола Димитри, Риккардо Пачини, Марко Паньоцци, Джанкарло Спаньоло.
8.1. Введение
В практике закупок наиболее распространенным способом закупки нескольких контрактов на поставку – например, разных типов продукции или для разных географических районов – являются закрытые конкурентные торги с одновременным заключением нескольких контрактов (simultaneous sealed-bid competitive tendering). В данном формате конкурентных торгов, когда тендерные предложения являются исключительно экономическими, поставщики делают отдельную заявку на каждый контракт, в то время как каждый контракт присуждается и заключается с тем поставщиком, который предложил заявку по самой низкой цене. Как правило, вероятность того, что контракт будет присужден и заключен с определенным поставщиком, не зависит от заявок, которые он делает на любой другой контракт.
Этот простой способ присуждения контрактов на поставку может быть целесообразен, если затраты на поставку по каждому контракту не зависят от затрат по другим контрактам. Однако в действительности затраты поставщика на исполнение контракта часто зависят от того, сколько и каких контрактов он обслуживает параллельно. В этом случае закупщик должен позволять поставщикам подавать заявки, учитывающие подобные обстоятельства. Например, средняя стоимость обслуживания двух смежных регионов существенно ниже стоимости обслуживания одного из них, поскольку часть основных инвестиций может использоваться для обоих регионов. В связи с этим участники торгов должны иметь возможность подавать заявки, условия которых действительны только в случае получения контракта на оба региона обслуживания.
