Эксперименты в рамках Мозгового центра
Разумеется, ключевая особенность Мозгового центра – это возможность эксперимента. Во-первых, платформа должна с самого начала предусматривать различные формы участия – формулирование идей, обсуждения, составление проектов документов, а также диалог в режиме вопрос-ответ. Точно так же размер и состав групп может быть разным – и большим и малым, и однородным (сходные компетенции) и разнообразным (результат случайной выборки). Иными словами, вместо единственного алгоритма формирования выборки система предложит множество таких алгоритмов, а также методов тестирования, в частности A/B-тестирование
[810].
Для этого организаторам будет предлагаться несколько форматов вовлечения экспертов. Так, государственный чиновник, планирующий провести опрос по организации творческих лабораторий в формате вопрос-ответ среди участников, аттестовавших себя в профиле как мейкеры, должен будет случайным образом сформировать небольшое «жюри» для часового разговора.
В главе 5 подробно обсуждалось то, насколько важно опробовать различные способы выявления экспертного знания. На разных стадиях процесса выработки политического решения выбираются существующие или создаются новые инструменты выявления проблем, расстановки приоритетов, формирования программ действий, поиска инновационных решений, разработки предложений и проведения экспериментов для проверки на эффективность.
Для выявления проблем может привлекаться все сообщество, а для проработки решений – небольшие группы специалистов. Любой шаг: усиление или ослабление контроля, привлечение новых членов или новых институциональных партнеров, разработка тактики борьбы со злоупотреблениями – необходимо тестировать, чтобы понять, приносит ли он пользу обществу. На этом фоне не столь важно, проведет ли организатор один или несколько экспериментов, поскольку результаты всех экспериментов будут «за кадром» собирать и обрабатывать аналитики.
Мозговой центр был бы с восторгом воспринят государственными деятелями. Ведь в отличие от существующих сегодня консультативных комитетов и независимых экспертных комиссий он предоставляет доступ к большему числу активных и инициативных экспертов самого разного профиля. Тем самым работа традиционных консультативных комитетов, ассоциаций и союзов дополняется более широким обсуждением образовательной политики.
В отличие от существовавшего в 1930-е годы Мозгового центра или от центра Inquiry (созданного президентом Вудро Вильсоном после Первой мировой войны), члены которых отбирались «вручную», сходное по задачам современное сообщество существует за счет инициативы своих членов. Приходится задаться следующими вопросами (будем надеяться, что ответы нам подскажет опыт таких проектов, как Experts.gov, Network of Innovators, SkillFinder и др.):
• Зачем людям это нужно?
• Какие меры поощрения могут побудить людей включаться в работу?
Для участников Мозгового центра, озабоченных будущим образования, мерой поощрения станет сама возможность способствовать общественному благу по приглашению Белого дома, федеральных исполнительных органов, Конгресса или консультативного комитета. Те же самые причины, что побуждают профессора участвовать в работе экспертного совета федерального уровня, а государственного служащего – войти в межведомственную комиссию, являются мотивами и для более широкой аудитории. Подкрепленные внешними стимулами, например денежным вознаграждением, они будут способствовать привлечению полезных идей, их совершенствованию и внедрению.
Помимо перечисленных, есть еще множество внутренних и внешних причин, по которым профессор, венчурный инвестор или аспирант захочет принять участие в работе Мозгового центра. Кого-то воодушевляет значимость самой деятельности, другими движут обычные человеческие стимулы: страх, стремление к славе и богатству или желание развлечься. Стремление приобрести академическую репутацию – наиболее сильный мотив для представителей научных кругов. Для многих также важно, чтобы их вклад был отмечен – коллегами ли, политиками, или даже зарегистрирован программными методами.
Гарвардская платформа для поиска экспертов Profiles используется совместно Гарвардским университетом и Калифорнийским университетом в Сан-Франциско. Студенты и профессора последнего весьма охотно участвуют в работе этого сообщества, в то время как людей из Гарварда приходится «затаскивать» туда едва ли не силой. В чем же разница?
Руководство Калифорнийского университета всячески приветствует использование системы и отмечает заслуги ее пользователей. Руководство именитого Гарварда пока никак не поощряет участие в этом сообществе.
Несомненно, члены высокостатусных и традиционно малочисленных консультативных комитетов озабочены тем, будет ли участие в работе открытой сетевой платформы столь же престижно. Для подобного сомнения нет оснований: поскольку выборка для решения конкретных задач делается на основе жестких критериев, статус участника останется недоступным большинству.
Данные европейских исследований свидетельствуют о том, что традиционные консультативные группы раз за разом формируются из одних и тех же участников, представляющих лишь крошечную часть компетентных членов общества
[811]. Мозговой центр по сути своей гораздо демократичнее; обеспечивая широкий охват аудитории, он не только создает условия для внешнего признания, но и апеллирует к внутренним потребностям человека. Статус консультантов нового типа формируется по совокупности целого ряда факторов: приглашение к обсуждению и, что более важно, на основании использования и признания ценности их вклада.
Для профессорско-преподавательского состава университетов участие в Мозговом центре может стать дополнительным «бонусом» к послужному списку. Как и членство в экспертных и консультационных комитетах, принадлежность к Мозговому центру могла бы стать частью академического портфолио и одним из критериев при оценке перспектив должностного роста.
Продуктивное участие в ИТ-сообществе Stack Exchange отражается в рейтинге программиста и повышает его шансы найти работодателя. Такой же принцип может быть применен и к участникам Мозгового центра: рейтинг, формируемый на основании вклада участника, может значительно повысить его зарплатные возможности. Обещание денежного вознаграждения может заинтересовать тех, кого не слишком мотивируют такие абстрактные стимулы, как слава.
