Cтраница 41
Согласно распространенной точке зрения, среднестатистический избиратель не влияет на реальную политику и не принимает фактического участия в демократическом процессе управления, за исключением акта голосования. Рутинное управление государством – это область деятельности профессионалов, как в вопросах политической теории, так и на практике. Множество социологов, от Юргена Хабермаса
[335] до Клауса Оффе
[336], утверждали, что «в настоящее время возможности и преимущества участия [граждан] ограничены технологическим и социальным многообразием»
[337]. Роберт Даль идет еще дальше: мнение, что рядовые граждане обладают достаточными способностями, чтобы всерьез участвовать в политическом процессе, он характеризует не иначе как «экстравагантность»
[338].
Разумеется, не все политические теории столь пессимистичны. В противовес предположению, будто управление является исключительно элитарной сферой деятельности, и ученые-прогрессисты, к которым относится, например, Бенджамин Барбер
[339], и приверженцы коммунитаризма
[340], такие как Амитаи Этциони
[341] и Гарри Бойт
[342], уверены в перспективах самоуправления. Сторонники совещательной (делиберативной) демократии
[343], например Джеймс Фишкин, Джон Гастил, Джеймс Боман, Эми Гутман и Деннис Томпсон
[344], также куда менее скептичны в оценке потенциала общественного участия. Но в целом современная политическая теория – даже теория партисипаторной демократии
[345] – не предлагает конкретных институциональных механизмов действительно значимого вовлечения граждан в официальный процесс принятия решений
[346].
Труды Холли Руссон-Гилман
[347] о микрополитике
[348] в сфере партисипаторного бюджетирования в своем роде уникальны, так как они открывают глаза на потенциал простых граждан. Граждане становятся «архитекторами собственного вовлечения» в принятие сложных и актуальных решений о муниципальных расходах
[349]. Сборник работ Арчона Фанга
[350] об общественном участии содержит интересные примеры городской демократии в Чикаго, где непрофессионалам удается внести реальные изменения в управление общественной жизнью
[351].
