Готовность Управления по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов участвовать в плановых исследованиях, тестировать и изучать влияние изменений на свою деятельность является образцом отношения к внедрению инноваций в государственное управление. Эксперименты в реальном времени принципиально необходимы. Однако органы власти, будь то в Брюсселе или в Бразилии, не спешат менять методы работы, несмотря на резкое падение доверия к их деятельности. Это и понятно – ведь сложно менять конструкцию самолета, в котором летишь.
Между тем, хотя открытость инновациям и представляется радикальной мерой, она столь же многообещающа. Однако переход от «закрытого» управления к «открытому» не произойдет, да и не может произойти, без аргументов в пользу работоспособности открытого управления. Мы знаем это по опыту коммерческого сектора, где, прежде чем потратить деньги и время на переход на открытое программное обеспечение, изучается, какова возможная отдача от таких инвестиций.
По этому же принципу должны действовать и государственные структуры: для получения необходимых доказательств следует проводить оценку эффективности управленческих инноваций одновременно с их внедрением. Подобную стратегию легко реализовать, когда внедрение инноваций происходит на программных платформах с изменяемой конфигурацией. Без эксперимента невозможно узнать, стоит ли изменение затраченных усилий.
Дискуссия на ресурсе ExpertNet
Вскоре после закрытия «Аристотеля» администрация президента Барака Обамы включила в Национальные планы открытого правительства на 2011 и 2013 годы публичное обязательство по поддержке и взаимодействию с экспертными сетями (хотя речь еще не шла о прикладных экспериментах). Тем самым была заложена основа для действий, реализуемых сегодня
[594]. Барак Обама призвал представителей общественности включаться в обмен экспертными знаниями, практическим опытом и видением, заявив:
Знания распространены во всех слоях общества, и государственным чиновникам будет полезен доступ к столь разнообразным знаниям, а значит, к коллективной мудрости и компетентной экспертизе
[595].
Для реализации обещания президента Белый дом запустил онлайн-дискуссию на вики-сайте. Эта дискуссия получила название ExpertNet и явилась прообразом платформы Experts.gov
[596]. Посетителям сайта предлагалось высказаться по функционалу, которым должны обладать платформы для коллективного участия. Основным предметом обсуждений стал вопрос, каким образом цифровые платформы могут выявлять обладателей определенных профессиональных компетенций и подключать их к решению общественных задач, соответствующих этим компетенциям.
На первом этапе команда проекта составила перечень вариантов, когда участие экспертов могло бы оказаться полезным. Вот одна из таких гипотетических ситуаций с участием вымышленного правительственного ведомства:
Департаменту инновационного развития требуется помощь общественности в поиске методов повышения уровня грамотности и математической подготовки взрослых, желающих продвинуться по службе.
На сайте был опубликован список вопросов, которые этот департамент хотел бы задать экспертам:
1. Имеются ли доказательства взаимосвязи между успеваемостью взрослых людей / продвижением по карьерной лестнице и поощрениями?
2. Как влияет на результаты характер поощрения: явный или неявный, предсказуемый или непредсказуемый, материальный или нематериальный?
3. Как можно определить, какие поощрения влияют на обучающихся взрослых?
4. Какие факторы могут повлиять на эффективность поощрения (например, этническая принадлежность или уровень семейного благосостояния) и на привлекательность различных видов поощрения
[597]?
Эти и другие вопросы были направлены на:
• сбор информации о платформах и методах выявления экспертов;
• поиск инструментов для максимальной детализации компетенций и их обнаружения;
• выявление работающих примеров поиска экспертов;
• выявление юридических, административных и иных препятствий в поиске экспертов.
В дискуссии участвовали 42 зарегистрированных пользователя: ученые, отраслевые специалисты и общественные активисты. Целью инициированной коммуникации было получить их рекомендации по пилотным проектам тестирования предложенных стратегий на различных платформах. Обсуждение на ExpertNet показало, что профессиональная компетенция – столь широкое понятие, что вопросы можно адресовать пользователям с разным практическим опытом:
• специалистам в частном и государственном секторах образования для взрослых;
• взрослым, активно повышающим свой уровень образования;
• тем, кто знаком с программами поощрения высоких академических результатов и поддержки карьерного роста.
Кроме того, выяснилось, что мифическому департаменту инновационного развития были бы полезны советы:
• экспертов по анализу и графическому представлению данных для того, чтобы наглядно отображать академические достижения учащихся;
• специалистов по программным продуктам и играм, которые могли бы использоваться для обучения взрослых
[598].
К сожалению, проделанная работа не привела к продолжению проекта ExpertNet: не удалось найти высокопоставленного государственного чиновника, который был бы готов задавать вопросы общественности, не боясь получить упрек в непрофессионализме и некомпетентности. Несмотря на отсутствие какого-либо обсуждения полученных результатов и моделей поиска носителей ноу-хау, было официально объявлено о завершении проекта, а федеральное правительство подписало свободный договор
[599] с сайтом вопросов и ответов Quora
[600]. Однако у государственных органов власти не было намерения использовать его возможности, как и какие-либо иные инструменты для улучшения государственного управления.
