Таким образом, для определения оптимальных инструментов организации взаимодействия также необходимы практические исследования: важно добиться максимальной эффективности не только методов подбора экспертов, но и выстраивания онлайн-взаимодействия между ними на разных этапах принятия решений. Необходимо смоделировать и протестировать использование для совместной работы различных платформ, позволяющих получать экспертное знание по каждому этапу.
Параллельно с этим процессом следует проводить работу по определению оптимального размера рабочей группы. В конце концов, целенаправленный поиск может ставить задачу обнаруживать не только индивидов, но и рабочие группы и онлайн-сообщества. Оптимальное число участников рабочей группы определяется опытным путем. Китайские ученые в течение многолетнего полевого офлайн-исследования собирали информацию о влиянии размера группы на результаты гражданского мониторинга незаконной деятельности по вырубке леса в «Национальном заповеднике Волонг». Оказалось, что соотношение размера группы и результативности имело U-образную форму. Лю Цзяньго описывает это так:
Оптимальной является группа среднего размера, состоящая из восьми или девяти домохозяйств, в других случаях наблюдался «эффект безбилетника» – ситуация, когда некоторые члены группы выполняют работу за всех, или внутригрупповое принуждение
[656].
Полученные результаты способствовали определению более качественных стратегий для эффективного государственного управления
[657].
После того как определена правильная аудитория, возникает вопрос: какие платформы обеспечивают объединение людей в группы и их оптимальное взаимодействие?
Программные методы распределенного решения задач снизили затраты на подобное взаимодействие и на формирование онлайн-групп. Тем не менее по-прежнему необходимо добиваться лучшего понимания того, какой тип взаимодействия в группе является наиболее эффективным, когда и в каких условиях. А для правильной организации тестирования важно уметь различать типы краудсорсинга и их особенности.
При нынешнем употреблении термина «краудсорсинг» эти различия могут казаться не столь явными. Когда Белый дом объявил о краудсорсинге «смелых идей» для стимулирования экономического роста, это означало, что все желающие могут присылать по электронной почте свои предложения по комплексу сформулированных правительством вопросов, однако дальнейшей дискуссии не предполагалось
[658].
Подобная тактика отличалась от механизма краудсорсинга, который использовался в 2012 году для создания Великой хартии вольностей за свободу интернета на Филиппинах. Этот документ был совместно разработан гражданами в ответ на принятие закона против киберпреступности, который, по опасениям многих, мог существенно ограничить свободу слова в интернете.
Аналогичным образом гражданское общество Бразилии приняло активное участие в продвижении Закона о свободе интернета, известном как Marco Civil, в 2009–2014 годах
[659]. В рамках этих проектов большое число людей объединялось для совместной работы над одним документом.
Понимание различных способов функционирования онлайн-групп позволяет обеспечивать эффективные способы участия групп в решении множества задач государственного управления. Изучение примеров онлайн-взаимодействия помогает провести различие между многочисленными формами взаимодействия на основании того, какую задачу предлагалось выполнить участникам группы, а также сформировать концепцию экспериментов для тестирования работающих механизмов.
Существует пять основных типов краудсорсинговой деятельности:
1) краудсорсинг идей (crowdsourcing of ideas);
2) краудсорсинг мнений (crowdsourcing of opinions);
3) краудсорсинг финансирования (crowdsourcing of funds), или краудфандинг (crowdfunding);
4) краудсорсинг задач (crowdsourcing of tasks), или микротаскинг (microtasking);
5) краудсорсинг сбора данных (crowdsourcing of data gathering).
Краудсорсинг идей
Прибегая к краудсорсингу идей, компания организует внешний мозговой штурм и просит всех заинтересованных лиц предлагать решения конкретных проблем. Платформы краудсорсинга для открытых инноваций и сбора идей становятся все более обыденными инструментами для получения мнений от самых разных участников
[660]. Даже в большей степени, чем цифровые интерактивные доски, эти платформы помогают людям предлагать новые идеи, осуществлять поиск по ранее озвученным идеям, размещать вопросы и описания проблем, проводить обсуждения высказанных идей, развивать их, голосовать за или против или отвергать идеи, не соответствующие запросу.
Подобный инструмент краудсорсинга начинает играть все более значимую роль в государственном секторе. Инициатива и компьютерная игра под названием Youth@Work Bhutan, разработанная в рамках социального проекта Community PlanIt, обеспечила молодежи Бутана возможность принять участие в обсуждении проблемы безработицы в стране. Зарегистрированные пользователи в течение трехнедельной «миссии» зарабатывали очки, предлагая собственные варианты решения обозначенной проблемы. Министерство труда взяло на себя обязательства использовать предложенные идеи при разработке собственных политических стратегий
[661]. Граждане все активнее отвечают на конкретные запросы государственных органов, помогая правительству в принятии конкретных решений.
Представьте, если бы в 2010 году после разлива нефти на платформе компании ВР в Мексиканском заливе, или после взрыва на угольной шахте Big Branch в Западной Виргинии, или в случае других катастроф Белый дом или Конгресс (или хотя бы Facebook) обратились к платформе краудсорсинга для открытых инноваций, привлекая лучшие умы к поиску решений по сложившимся ситуациям. Для органов государственного управления механизм краудсорсинга идей предоставляет возможность отсеивать предлагаемые идеи без каких-либо долгосрочных обязательств со своей стороны и с сохранением полного контроля над процессом принятия решений.
