Наверное, они чувствовали себя несчастными? Вовсе нет. Постановка и достижение сложных целей приводит не только к отличным результатам, но и к дополнительным преимуществам. Вспомните два случая из своей жизни: когда вам удалось добиться чего-то трудного и когда вы справились с относительно легкой задачей. А теперь сравните свои ощущения: когда вам было приятнее? Успех в тяжелом деле приносит больше радости и усиливает ощущение благополучия. А легкая победа почти не вспоминается. Согласно недавно проведенному в Германии исследованию, только те сотрудники, которые считали свою работу трудной, сообщали, что со временем они начинают ощущать большее удовлетворение и гордость за свои достижения.
Возникает вопрос: удовлетворение от работы вызывает улучшение результатов или наоборот? Верны оба ответа: удовлетворение от работы усиливает преданность сотрудников своей организации и повышает их уверенность в своих силах. Это, в свою очередь, позволяет им браться за более сложные задания, что приводит к росту эффективности в работе и удовлетворения от нее, и т. д. Постановка конкретных трудных целей создает цикл успеха и радости, который может повторяться бесконечно; Локк и Латхэм называют его «циклом высокой эффективности» {2}.
И вы можете запустить такой цикл в своей жизни. Первым делом поставьте перед собой конкретные и трудные цели. А для увеличения шансов на успех смотрите на них так, чтобы максимально себя мотивировать.
Общая картина или подробности?
Любые ваши действия или цели можно сформулировать различными способами. Например, уборка при помощи пылесоса – «навести чистоту» или «убрать мусор с пола». Желание получить пятерку за контрольную по математике – «правильно решить почти все задачи» или «выучить алгебру». Регулярные занятия спортом – «попытаться похудеть на пять килограммов» или «попытаться улучшить свою физическую форму».
Как вы думаете о своих действиях?
Прежде чем продолжать чтение, ответьте на вопросы, чтобы узнать, как вы обычно думаете о своих действиях. Запишите ответы. Правильных, неправильных или лучших ответов не существует. Выберите описание, которое, на ваш взгляд, соответствует вашему поведению.
1. «Составить список» означает:
– а) организовать свои действия;
– б) записать нужные вещи.
2. «Убрать в доме» означает:
– а) проявить аккуратность;
– б) пропылесосить пол.
3. «Заплатить за жилье» означает:
– а) обеспечить себе крышу над головой;
– б) выписать чек.
4. «Запереть дверь» означает:
– а) вставить ключ в замок;
– б) обеспечить безопасность дома.
5. «Приветствовать кого-то» означает:
– а) поздороваться;
– б) проявить дружеское отношение.
Чтобы подсчитать результат, сложите числа, соответствующие вашим ответам:
1a = 2; 1б = 1; 2a = 2; 2б = 1; 3a = 2; 3б = 1; 4a = 1; 4б = 2; 5a = 1; 5б = 2 {3}.
Если ваш результат – шесть или больше, то вы, вероятно, склонны думать о своем поведении абстрактно: в описании повседневных действий для вас главное – зачем вы их выполняете. То есть, орудуя пылесосом, вы «проявляете свою аккуратность»; желание, чтобы в доме было чисто, – причина, по которой вы пылесосите, поэтому вы так об этом и думаете. Если ваш результат – пять или меньше, то вы, вероятно, склонны мыслить более конкретно. При описании своего поведения вы думаете об определенных действиях. Так что смысл манипуляций с пылесосом – «убрать мусор»; это реальные действия, поэтому вы так об этом и думаете.
Два описания процесса уборки пылесосом точны, и нельзя сказать, что одно из них правильное, а другое – нет. Но они не похожи, и в этом – коренное отличие. Ведь, оказывается, у обоих типов мышления о своем поведении – у абстрактного зачем и конкретного «что» – есть свои плюсы и минусы с точки зрения мотивации. Каждый из этих типов мышления в разных ситуациях может привести к повышению достижений. Но для этого нужно приспосабливать свое мышление к обстоятельствам, а это, к счастью, не так уж трудно. Вам просто нужно разобраться, когда думать «зачем», а когда – «что».
Начнем с абстрактного типа мышления («зачем»). Абстрактные мысли о поведении могут активно побуждать к деятельности, потому что вы связываете определенное, часто незначительное действие с более высоким смыслом или целью. То, что само по себе кажется несущественным, может предстать в совершенно новом свете. Например, если нужно задержаться на работе и вы думаете об этом как о «пользе для моей карьеры», а не как о «лишнем часе за компьютером», то вероятность, что вам захочется потрудиться, значительно выше. Тип мышления «зачем» отлично мотивирует, поэтому неудивительно, что многие предпочитают думать о своих действиях именно так.
Если вы хотите побудить к действиям другого человека, то их описание с точки зрения «зачем» тоже поможет. Например, нужно убедить сына готовиться к контрольной по химии. Объяснив, что ему нужно стремиться к хорошим оценкам по химии, чтобы поступить в колледж, вы, вероятно, вдохновите его больше, чем просто заставив открыть учебник и заучивать все элементы таблицы Менделеева. Он обязательно должен усвоить, что H – обозначение водорода, но описывая, что он должен сделать, вы вряд ли повысите его энтузиазм. Вполне возможно, для этого нужно рассказать, зачем ему заниматься.
Так стоит ли думать о своих поступках с точки зрения конкретных действий: что именно я делаю? Да. В первую очередь такой тип мышления полезен, когда вам предстоит сделать что-то непривычное, сложное или требующее длительного освоения. Если вы берете в руки пылесос впервые в жизни, то вам важнее думать о том, чтобы «убрать мусор» (что), а не «поддерживать чистоту» (зачем).
Психологи Дэниел Вегнер и Робин Валлахер попросили заядлых любителей кофе выпить чашку этого напитка и затем оценить, насколько к этому действию подходит каждое из тридцати различных описаний. (Вы наверняка не думали, что это можно выразить тридцатью способами. Я точно об этом не знала.) Среди вариантов были и абстрактные описания на основе «зачем» (например, «Я имею пристрастие к кофеину» и «Я получаю заряд энергии»), и более конкретные, буквальные, на основе «что»: «Я пью жидкость» и «Я глотаю».
Половине участников исследования предложили кофе в обычной чашке, а другим – в громоздкой кружке, весившей более двухсот граммов. (Вы скажете, что это не так уж тяжело. Но исследование проводилось в 1983 году, когда никто не пил кофе из огромных кружек Starbucks. Тогда чашка весом в двести с лишним граммов считалась очень тяжелой.) Когда испытуемых попросили выбрать лучшие описания своего действия, те, кто пил из обычной чашки, предпочли описания в духе «зачем». Иными словами, в нормальных условиях любители кофе хотели думать о его потреблении с точки зрения причины {4}.
