Независимый председатель совета директоров может иметь свою собственную задачу в рамках проведения оценки, используя эту процедуру для демонстрации акционерам роли совета, его вклада в развитие компании и рост капитализации бизнеса. В России акционеры часто недооценивают значение совета директоров, рассматривая его как некий формальный атрибут, навязываемый регуляторами или институциональными инвесторами и необходимый лишь для соблюдения правил приличия.
Проведение оценки и демонстрация ее результатов акционерам позволяют независимому председателю поставить перед ними вопрос о вознаграждении членов совета на основе признания их реального вклада, а также об участии в вознаграждении по результатам работы компании в виде акций или путем включения внешних директоров в опционные программы.
В любом случае, являясь инструментом обратной связи, оценка совета дает его председателю и акционерам возможность не только обнаружить диспропорции, скрытые противоречия и недоработки, после устранения которых совет будет работать эффективнее, но и создать обстановку большей вовлеченности и приверженности членов совета директоров к работе в данной компании.
Вопросы для самопроверки
1. Какие результаты получают заказчики проведения оценки?
2. Кто использует результаты оценки совета директоров?
3. Какие решения могут принять акционеры или совет директоров по результатам оценки?
4. Какова может быть задача независимого председателя совета директоров в рамках проведения оценки?
5. Чем является оценка совета директоров для членов совета и как она влияет на их поведение?
Глава 6. Особенности работы советов директоров в госкомпаниях
Любой рост начинается из оплодотворенного и способного ядра. Вы и есть ядро.
Лао-цзы
6.1. Акцент на корпоративном управлении – веление времени
Вообще, по-хорошему, в нормальных условиях государство не должно быть владельцем бизнесов. Во-первых, собственник из него плохой. Компании с госучастием всегда менее эффективны, чем частные, поэтому во всем мире в условиях поступательного и стационарного развития экономики проводится приватизация отраслей и компаний, которые могут приносить прибыль, а государство берет на себя обязательство создавать и поддерживать инфраструктуру. Во-вторых, и это главное, задача государства – устанавливать правила игры для хозяйствующих субъектов и следить за соблюдением игроками установленных норм.
К таким регулирующим воздействиям относятся поддержание независимости судебной системы и создание системы эффективного правоприменения, контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами налоговой дисциплины и природоохранных норм, обеспечение социальной защиты населения и защиты массового рядового инвестора на рынке ценных бумаг, проведение антимонопольного регулирования и т. п. Если государство одновременно является и регулятором, и хозяйствующим субъектом, то происходит именно то, что мы наблюдаем в современной России, когда суды, налоговые органы и санэпиднадзор сплошь и рядом подыгрывают госкомпаниям, действуя под диктовку органов государственного управления.
В периоды кризисов мы видим, что во всех странах государство начинает активно вмешиваться в рыночную ситуацию, накачивая ликвидность в финансовую систему, гарантируя устойчивость банков, вплоть до выкупа их акций за счет средств госбюджета и частичной национализации для предотвращения коллапса социально и экономически важных институтов. Например, в Америке проведена национализация крупнейших ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, осуществлялась поддержка глобальных страховых игроков, таких как AIG. В рамках пакета поддержки финансовых институтов администрация президента США решила также оказать помощь большой тройке автопроизводителей для предотвращения остановки производства и массовых увольнений работников. В Великобритании и Бельгии тоже произошла частичная национализация терпящих крах крупнейших банков и финансовых институтов, включая Royal Bank of Scotland и Fortis. В Германии федеральным правительством принято решение о выделении денежных средств Commerzbank под залог 25 % его акций, а также о поддержке автомобильной отрасли.
В России госкомпании и банки на государственные деньги скупили по дешевке заигравшиеся и попавшиеся в сети кризиса финансовые компании и банки. Первыми ласточками стали «Связь-банк», «КИТ Финанс» и банк «ГЛОБЭКС». Государство приняло решение о беззалоговом кредитовании 50 банков для обеспечения ликвидности финансовой системы и о погашении огромных долгов российских госкомпаний перед иностранными кредиторами за счет стабилизационного фонда, а также о частичном направлении средств из него на поддержание котировок акций госкомпаний на фондовых биржах. В чрезвычайных условиях кризиса все эти меры призваны предотвратить крах системообразующих институтов и избежать отчуждения активов, под залог которых компании брали кредиты в иностранных банках.
В России компании с государственной собственностью (федеральной, муниципальной) по своей организационно-правовой форме бывают акционерными обществами (ОАО, ЗАО) и федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП). Однако в последнее время появились загадочные структуры в виде госкорпораций, которые по своей организационно-правовой форме представляют собой некоммерческие партнерства и поэтому выведены из-под действия Федерального закона «Об акционерных обществах», что вызывает вполне обоснованные вопросы по поводу прозрачности госкорпораций и эффективности контроля за их деятельностью.
Политическое руководство России провозгласило курс на внедрение корпоративного управления в компаниях с госучастием. Лозунг момента: именно с таких компаний государство должно начать совершенствование корпоративного управления. Первым шагом по реализации этой программы стал эксперимент по частичной замене чиновников в советах директоров акционерных обществ на внешних директоров: представителей государства, не являющихся чиновниками (проверенных «профессиональных поверенных»), и независимых директоров.
Первые 50 поверенных и независимых директоров избраны летом 2008 г. в советы таких акционерных обществ, как РЖД, АИЖК, «Международный аэропорт Шереметьево», «Транснефть», «Зарубежнефть» и другие крупные компании со значительной долей госсобственности. Планируется расширить практику привлечения профессиональных поверенных и независимых директоров во все компании такого типа.
За время, прошедшее с первых экспериментов, в советы директоров госкомпаний были избраны сотни внешних директоров, заменивших госслужащих во многих организациях, включая акционерные общества, вошедшие в список стратегических предприятий, решение об избрании в советы директоров которых принимается Правительством РФ. Росимущество разработало портал и систему номинирования и отбора членов профессионального сообщества директоров в органы управления акционерных обществ, которая принимает во внимание мнение профессиональных общественных организаций директоров. К сожалению, список рекомендованных Росимуществом кандидатов, прошедших общественный отбор, в правительстве подвергается существенной корректировке «в ручном режиме».
