Этот тупик обходится очень дорого. В конечном счете супруги начинают считать, что в их отношениях нет даже симпатии, не то что любви. И через некоторое время из их совместной жизни уходят юмор, привязанность, любопытство, эмпатия и даже элементарное понимание.
Мы знаем одну пару, которая оказалась в таком тупике из-за религии. Муж не верил в Бога и не хотел иметь ничего общего с церковью, к которой принадлежала его жена. Она при этом была очень религиозной и поэтому посещала церковь одна. Когда у них родился ребенок, она решила вырастить его в лоне своей церкви. Он же даже слышать об этом не хотел. Он кричал, что не хочет, чтобы его сын превратился в барана, слепо следующего религиозным догмам. Ей показалось, или он правда назвал ее догматичной? И всякий раз, когда они затрагивали эту тему, возникала перепалка, пока они вообще не перестали разговаривать. Шли месяцы, они все больше отдалялись друг от друга. Все их мысли теперь были только о разводе. Они не могли найти способ наладить диалог о мире. И единственным магнитом, удерживавшим их вместе, был ребенок.
Многие пытаются решить такие неразрешимые проблемы и заходят в тупик. Многие избегают говорить о них и постепенно отдаляются друг от друга. Кажется, что мы не находим возможности поговорить как друзья. Если бы могли, то воспринимали бы наших партнеров такими, какие они есть, и были бы благодарны за то, что они нам дают. Вместо этого мы фантазируем о каких-то идеальных отношениях – скажем, с клоном самих себя, но противоположного пола. (В конце концов, я-то совершенен!)
Чтобы избавиться от грез об идеальном партнере, вспомните персонажа Вуди Аллена, который искал идеальную женщину. Нашел одну – с идеальным телом, но не особенно развитым мозгом. Нашел другую – с идеальным мозгом, но тело ее ему показалось непривлекательным. Тогда герой обратился к знаменитому нейрохирургу, который выполнил сложную операцию и поменял мозг женщин местами. Теперь у него была женщина с идеальным телом и идеальным мозгом и вторая – с неидеальным телом и неидеальным мозгом. И он умудрился влюбиться во вторую!
Ключ к диалогу о неразрешимых проблемах – принятие партнера со всеми его недостатками. Под другим углом на это можно взглянуть благодаря известной буддийской притче. Один ученик спросил мастера, почему тот так и не женился. Мастер ответил:
– Потому что я искал идеальную женщину.
– А, так вы ее не нашли, – понимающе кивнул ученик.
– Почему, нашел, – возразил мастер.
– Так почему же вы не женились на ней? – удивился ученик.
– К сожалению, она искала идеального мужчину.
Попытайтесь понять, не зашло ли ваше обсуждение неразрешимых проблем в тупик. Если при разговоре о них появляется один из всадников Апокалипсиса – критика, оборонительная позиция, оскорбления или стена, – это явный признак того, что вы в тупике. Чтобы разобраться, пройдите два следующих теста.
Тест на всадников Апокалипсиса
Прочтите каждое утверждение и поставьте отметку в зависимости от того, истинно (И) оно или ложно (Л).
Если вы ответили «истинно» больше чем два раза, велика вероятность, что вы в тупике. Пройдите следующий тест, чтобы убедиться в этом.
Тест на тупик в обсуждении одной из неразрешимых проблем
Прочтите каждое утверждение и поставьте отметку в зависимости от того, истинно (И) оно или ложно (Л).
Вы ответили «истинно» хотя бы раз? Вы точно в тупике.
Не беспокойтесь. В тупик заходят многие пары. Мы поможем вам выбраться из него и наладить диалог. Диалог – это обсуждение неразрешимых проблем, которое доставляет такое же удовольствие, как теплый хлеб. Одним из ключевых ингредиентов диалога является принятие проблемы. Вам нужно месить ее, как тесто, мять и растягивать. Громко хвалить партнера и тихо говорить о вашем желании что-то изменить. Несомненно, результат будет лучше, если вы приправите диалог смехом и положительными эмоциями. Это кажется невозможным? Вот вам отличный пример, прямо из нашей лаборатории.
Она хотела бы, чтобы он больше рассказывал ей, когда чем-то огорчен. А он хотел бы, чтобы она меньше тратила и вообще более ответственно подходила к расходам. То есть у этой пары было две неразрешимые проблемы. Начала она, немного шутливо.
Она: Ладно, поехали. Возвращаемся к проблеме коммуникации. Что ты чувствуешь по этому поводу? Скажи мне. Поделись сокровенным! (Смеется.)
Он (смеясь): Ну, как я сказал, очень часто я… ну, не знаю… короче, я всегда был молчуном.
Она: Это потому что тебе не о чем рассказать или потому что ты не хочешь говорить? Или потому что я ничего в этот момент не говорю?
Она немного отступает, чтобы смягчить свою жалобу. Это срабатывает.
Он: Я не знаю. Часто я просто не знаю причину.
Она: Я хочу сказать, какой смысл в том, чтобы замыкаться? Ладно, вот пример.
Теперь она снова хочет смягчить разговор, приведя ему конкретный пример. Ему это нравится.
Он: Ага.
Она: Когда мы ездили на озеро Моби. В смысле, я понимаю, что ты не сразу нашел дорогу и все такое. Это ничего. Это бывает. Но никто не умер бы, если сказал бы что-нибудь? (Смеется, и он тоже.)
Он: В тот день меня как-то «накрыло». Я все время думал о наших расходах. Но с тобой говорить о них не хотел.
Она: Отлично, и хорошо, что не стал. (Смеется, и он тоже.) Но, скажем, когда мы едем из больницы или вроде того. Говори мне о том, что чувствуешь. Да я даже не против, если ты будешь говорить о наших расходах, хотя, как я сказала, нам не нужно беспокоиться о них. Все счета, которые сможем, мы оплатим. Не переживай.
Он: Нет, ты, похоже, не понимаешь. Говорю тебе: с этого и начинаются неприятности.
Она: С чего? Когда перестаешь переживать за расходы?
Он: Да. Именно это я тебе всегда и твержу.
Его неразрешимая проблема предъявлена миру. И она делится своей философией по этому поводу.
Она: Да, но мы можем оплатить только то, что можем оплатить, так чего переживать?
Он: Потому что такой уж я есть.
Она (с улыбкой): Но это неправильно.
Он: Ну, ничего не могу поделать. Я всегда стараюсь обо всем думать заблаговременно.
Она: Ладно, мистер Заблаговременность. (Она говорит твердо, он тоже.)
