Еще одно похожее упражнение. Закончите рассказ, который начинается словами:
«После пробуждения Билл подумал о своем будущем. В целом он надеялся, что…»
И здесь у вас полная свобода. Закончите историю про Билла, не заботясь о совершенстве вашего стиля изложения. Сырые идеи отлично подойдут.
Закончили?
Теперь подумайте о самом действии, описанном в вашем рассказе. Какой промежуток времени в будущем охватывает планируемое событие в ваших рассказах?
Разумеется, это не творческий экзамен для начинающих романистов. Это эксперимент, который психиатры из клиники Берлингтон в Вермонте проводили с героиновыми наркоманами. Такие же упражнения выполняла контрольная группа взрослых, подобранная по схожим демографическим признакам (без высшего образования, годовой доход менее 20 тысяч долларов и т. п.). Когда Джо, потягивая кофе, думал о «времени, которое наступает…», у контрольной группы этот отрезок времени составлял около недели, у наркоманов – около часа. Когда участники контрольной группы писали о планах Билла, они упоминали о долгосрочных желаниях вроде повышения по службе или женитьбы; наркоманы же писали о ближайших событиях вроде визита к врачу или приезда родственников. Типичный участник контрольной группы описывал период около 4,5 года, типичный наркоман – 9 дней.
Сокращенный временной горизонт характерен для всех видов зависимостей. Выбирая между 375 долларами сейчас или 1000 долларов через год, наркоманы скорее предпочтут быстрые деньги, то же относится к алкоголикам и заядлым курильщикам. Когда наркоманы в лабораторных экспериментах играют в карты, они выбирают рискованные быстрые стратегии с возможностью крупного выигрыша, несмотря на то что осторожная, но более долгая игра может принести больший выигрыш.
Психиатр Уоррен Бикел, который проводил исследования в Вермонте, а затем продолжил их в Университете Арканзаса, утверждает, что изучение наркоманов, алкоголиков и заядлых курильщиков снова и снова показывает их предпочтение сиюминутным выгодам. Тенденция намечать лишь краткосрочную перспективу показывает склонность человека к зависимостям, а зависимость еще больше сужает его горизонт, заставляя фокусироваться на быстрых выгодах.
Как установил Бикел со своими коллегами в экспериментах с курильщиками и потребителями опиатов, если человек преодолевает свою зависимость или избавляется от нее, его горизонты снова расширяются.
Десятилетиями психологи спорили о преимуществах стратегии проксимальных целей (краткосрочные задачи) перед стратегией дистальных целей (долгосрочные задачи).
Один из классических экспериментов был поставлен Энтони Бандурой. Он – легендарная фигура в этой области (один из обзоров цитирования поставил его на четвертое место после Фрейда, Скиннера и Жана Пиаже
[21]).
Бандура и Дейл Шанк исследовали детей в возрасте от 7 до 10 лет, у которых были трудности с математикой. Дети проходили курс самостоятельного обучения, выполняя большое количество математических заданий. Некоторым ученикам было предложено ставить проксимальные цели – решать не менее шести страниц задачника на каждом занятии. Другим была дана возможность поставить одну, более отдаленную цель – 42 страницы за семь занятий. (Таким образом, для обеих целей вроде бы был задан одинаковый темп.) Участники третьей группы вообще не ставили целей, а в четвертой и вовсе не решали задач.
ТЕНДЕНЦИЯ НАМЕЧАТЬ ЛИШЬ КРАТКОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ ПОКАЗЫВАЕТ СКЛОННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К ЗАВИСИМОСТЯМ, А ЗАВИСИМОСТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ СУЖАЕТ ЕГО ГОРИЗОНТ, ЗАСТАВЛЯЯ ФОКУСИРОВАТЬСЯ НА БЫСТРЫХ ВЫГОДАХ.
Когда курс был завершен и знания проверены, лучший результат показали ученики первой группы – с проксимальными целями. Судя по всему, они преуспели именно потому, что достижение ежедневной конкретной цели постепенно повышало эффективность и их уверенность в себе. Сосредоточиваясь на одной цели на каждом занятии, они учились лучше остальных и быстрее усваивали материал. В конце концов, получив трудные задачи, они проявляли больше упорства.
Иметь отдаленные цели – все равно что не иметь их вовсе. Только наличие проксимальных целей повлияло на улучшение качества обучения, эффективность и общий результат.
Однако вскоре после того, как результаты этого исследования были опубликованы в «Журнале личностной и социальной психологии» (наиболее престижном и скрупулезном журнале в этой области), там же появилась статья голландских ученых, в которой речь шла о достоинствах дистальных целей – по крайней мере для старшеклассников, которые были объектом исследования. Ученики, которые были больше ориентированы на долгосрочные задачи (перспективная карьера, высокие заработки, хорошая семейная жизнь, достижение высокого социального статуса), лучше учились. А те, кто был относительно безразличен к таким отдаленным целям, учились хуже. Почему долгосрочные задачи оказались полезны применительно именно к старшеклассникам?
ИМЕТЬ ОТДАЛЕННЫЕ ЦЕЛИ – ВСЕ РАВНО ЧТО НЕ ИМЕТЬ ИХ ВОВСЕ.
Одна из причин состоит в том, что старшеклассники могут ясно видеть связь между своими ежедневными делами и долгосрочной целью. Лучшие ученики не только выделяли дистальные цели, но и лучше, чем их менее успешные товарищи, понимали, каким образом их текущая учеба и работа способствует их достижению. Другая причина заключается в том, что с возрастом дети начинают лучше осмысливать будущее время.
Независимо от того, смогли ли эти подростки достичь своих дистальных целей, они двигались вперед, осознавая связь своих отдаленных планов с повседневным трудом. И наверное, в награду они получили то же, что и Бен Франклин.
В конце жизни он весело признавал, что ему не удалось достичь своей проксимальной цели в виде чистых страниц записной книжки и тем более – дистальной цели в виде духовного совершенства. Но связь между двумя задачами вдохновляла его на его пути, и он нашел результаты приемлемыми: «…В целом, хотя я весьма далек от того совершенства, на достижение которого были направлены мои честолюбивые замыслы, мои старания сделали меня лучше и счастливее, чем я был бы без этого эксперимента…»
Неясное против ясного
Насколько детальными должны быть ваши планы, чтобы достичь цели? Ученые наблюдали группу студентов, участвовавших в программе по совершенствованию учебных навыков. Эксперимент проводился в условиях детального контроля. Каждая из трех групп, собранных в произвольном порядке, руководствовалась собственным подходом к планированию работы. Участники первой группы составляли ежедневные планы, определявшие, что именно, где и когда будет изучаться. Испытуемые второй группы составляли подобные планы на месяц. Третья, контрольная, группа не составляла никаких планов, руководствуясь лишь общими для всех указаниями по рациональному использованию времени.
Исследователи были уверены, что ежедневное планирование будет самым эффективным, но они ошибались. С точки зрения совершенствования учебных навыков и отношения к занятиям самой лучшей оказалась группа с помесячным планированием. По сравнению с ежедневным составлением плана формирование списка задач на месяц значительно способствовало повышению качества подготовки слабых студентов (но не самых сильных). Планировавшие работу на месяц придерживались этой стратегии существенно дольше, чем те, кто ограничивался планом на день, – таким образом, имелась большая вероятность того, что они будут следовать этой стратегии и по завершении программы.
