Некоторая надежда на финансовую грамотность проявилась в ходе другого эксперимента, который проводился по просьбе того самого кутилы. Ради полноты раскрытия фактов мы обязаны сообщить, что этим мотом был Тирни и это происходило еще до того, как Баумайстер научил его основам самоконтроля.
Естественно, эксперимент подтвердил его склонности к транжирству: его островок оставался совершенно хладнокровным, когда Тирни собирался спустить деньги на ненужные аксессуары. Исследователи прибегли к провокации и показали Тирни выписку из счета его банковской карты – и тут же получили реакцию! Нейроэкономисты наблюдали «активизацию островка» в момент показа неоплаченного счета на сумму 2178,23 доллара. Похоже, Тирни не был окончательно безмозглым в том, что касалось денег.
Однако каким образом можно использовать этот результат на практике? Как можно заставить расточительного человека осознать последствия своего поведения? Естественным выходом могло бы быть создание собственного бюджета, что и советовал своему сыну Дарвин, однако это казалось легче сказать, чем сделать. И тогда появился Аарон Патцер.
Дарвин гордился бы таким сыном, как Патцер. С отроческих лет Аарон проявлял задатки изощренного бухгалтера, поддерживал свою чековую книжку в состоянии идеального баланса и проводил выходные, классифицируя свои затраты при помощи программ Quicken. Почему бы ему не перепоручить эту работу компьютеру? Не для таких ли занятий создают чипы в Силиконовой долине? Результатом раздумий стало появление компании Mint.com, успешно проданной через два года корпорации Intuit (разработчику Quicken) за 170 миллионов долларов.
Сегодня серверы Мint.com отслеживают финансы почти шести миллионов пользователей, и это стало крупнейшим достижением в области второго важнейшего элемента самоконтроля – самомониторинга поведения (а также свидетельством вдохновляющего прогресса в области искусственного интеллекта).
Со времен Франкенштейна писатели-фантасты были озабочены тем, что искусственный разум может взбунтоваться против своих создателей. Политики ставили под сомнение этичность широкого распространения компьютерного наблюдения («Большой Брат следит за тобой!»). Но несмотря на то что компьютеры становятся умнее и наблюдают за нами все активнее, они не приобрели самосознания (по крайней мере, пока) и не собираются захватывать власть. Они лишь расширяют наши возможности и наше самосознание.
САМООСОЗНАНИЕ, ИЛИ САМОСОЗНАНИЕ, – ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ДЛЯ ЖИВОТНОГО МИРА КАЧЕСТВО. СОБАКИ ЛАЮТ НА ЗЕРКАЛО, НЕ ПОНИМАЯ, ЧТО ВИДЯТ СОБСТВЕННОЕ ОТРАЖЕНИЕ, И У БОЛЬШИНСТВА ДРУГИХ ЖИВОТНЫХ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ЗЕРКАЛЬНЫЙ ТЕСТ ВЫЗЫВАЕТ ПОЛНОЕ НЕДОУМЕНИЕ.
Самоосознание, или самосознание, – очень специфическое для животного мира качество. Собаки лают на зеркало, не понимая, что видят собственное отражение, и у большинства других животных так называемый зеркальный тест вызывает полное недоумение. Тест заключается в том, что на животное наносят краситель без запаха, а затем помещают его перед зеркалом.
Цель эксперимента – проверить, сможет ли животное определить, что пятно краски нанесено на его тело, прикоснувшись к пятну на себе или повернувшись перед зеркалом каким-то особым образом. Шимпанзе, дельфинам, слонам и некоторым другим млекопитающим это удается, но большинству животных такое недоступно (желая прикоснуться к пятну, они трогают зеркало, а не свое собственное тело). Младенцы тоже неуспешны в этом, но дети двухлетнего возраста уже проходят тест. Даже если они не знали, что у них появилось это пятнышко, глядя на отражение в зеркале, малыши сразу в изумлении касаются своего лба. И это только начальная стадия самосознания. Через некоторое время это свойство превратится в подростковую озабоченность своей внешностью.
Я осознаю себя, следовательно…
В 1970-е годы социальные психологи предложили свое объяснение причин появления самосознания у человека. Это произошло в процессе наблюдения испытуемых в ситуациях самоосознания. Исследования проводили Роберт Виклунд и Шелли Дюваль. Первоначально коллеги подшучивали над ними, считая постановку эксперимента не вполне научной задачей, тем не менее полученные результаты оказались весьма любопытными, чтобы проигнорировать их. Итак, поведение людей значительно менялось, стоило им оказаться перед зеркалом или кинокамерой. Эти самосознательные существа упорнее работали над лабораторными задачами: давали более валидные (т. е. соответствующие их реальному поведению) ответы при анкетировании и стали более последовательны в своих действиях, которые, в свою очередь, в большей мере отражали их личностные ценности.
Один тип поведения выделяли особенно. Увидев, например, стол, человек мог подумать: «Вот стол…», но его «Я» редко фигурирует в такой нейтральной ситуации. Когда человек сосредоточен на себе, он стремится сравнивать то, что видит, с неким представлением (идеей) того, как это должно выглядеть. Мысли человека, увидевшего свое отражение в зеркале, обычно не ограничиваются впечатлением: «О, да это же я!» Обычно он отмечает: «Надо привести волосы в порядок», или: «Эта рубашка мне идет», или: «Мне не надо сутулиться» и почти неизбежно: «Кажется, я растолстел». Самосознание, похоже, вовлекает человека в сравнивание себя с определенными представлениями о том, каким он хотел бы быть, может или должен стать.
КОГДА ЧЕЛОВЕК СОСРЕДОТОЧЕН НА СЕБЕ, ОН СТРЕМИТСЯ СРАВНИВАТЬ ТО, ЧТО ВИДИТ, С НЕКИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ (ИДЕЕЙ) ТОГО, КАК ЭТО ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ.
Виклунд и Дюваль определили эти представления понятием «стандарты». Самосознание включает процесс сравнения себя с социальными стандартами. Первоначально такие стандарты трактовали как некий образец, т. е. представление человека о совершенстве. Отсюда следовало, что самосознание всегда будет носить неприятный оттенок, поскольку человек несовершенен. Зачем наши предки выдумали себе недостижимые идеалы? Какое эволюционное преимущество это давало? Более того, в таком понимании самосознание не подкрепляется приятными эмоциями, даже у людей, вышедших из подросткового возраста, когда они оценивают себя или смотрят на себя в зеркало.
Исследования показали: люди могут испытывать положительные эмоции, сравнивая себя с «обычным человеком», который, как им кажется, во многом им уступает. Кроме того, всем нам бывает приятно думать о том, что с годами мы становимся совершеннее.
Однако даже положительные эмоции при сравнении себя с неким стандартом не объясняют эволюцию человеческого самосознания. Для природы наше хорошее настроение не имеет особого значения. Она выбирает для дальнейшего развития качества, необходимые для выживания и воспроизводства. И зачем нужно самосознание в этом плане? Возможно, ответ таков: самосознание развивалось, поскольку оно помогает саморегуляции.
К такому пониманию пришли психологи Чарльз Карвер и Майкл Шайер. Они проводили эксперимент, в котором испытуемые сидели за столом перед зеркалом. Зеркало было малозаметным предметом в общей обстановке, однако его наличие было причиной существенных различий в поведении. Если человек мог видеть себя в зеркале, он начинал больше следовать собственным представлениям, чем чьим-либо указаниям. Получив указание ударить другого человека, эти люди вели себя более сдержанно и менее агрессивно, чем контрольная группа без зеркала.
