Не следует полагать, что любые меры, день ото дня способствующие стабилизации рынка, хороши. Внезапные курсовые колебания, с учетом их влияния на благосостояние экономики, вероятно, не так плохи, как постоянно повторяющиеся ошибки в оценке активов или, что еще хуже, надувание спекулятивных пузырей, приводящих к еще более негативным последствиям в будущем.
Учитывая, что спекулятивные пузыри возникают, как правило, неожиданно, последующий их разрыв в конечном итоге может быть даже полезен. Азиатский финансовый кризис 1997–1998 гг., вспыхнувший с уходом с азиатских рынков иностранных инвесторов, можно рассматривать не как продолжительный кризис в обычном понимании, а как проверку «здоровья» рынка, которая помогла предотвратить образование куда более разрушительного спекулятивного пузыря, чем знала история. Поскольку этот кризис заставил население азиатских стран переоценить свои методы ведения бизнеса и его экономическую сторону в свете критических замечаний, поступивших из-за рубежа, сам по себе он, возможно, был полезен для стран Азии.
Расширение рынка в том случае, если все делается правильно, способствует выдвижению на первый план информации об аналитических показателях рынка, т. е. внимание общественности сосредоточивается на долгосрочных перспективах, а не на рассуждениях о краткосрочных изменениях. Майкл Бреннан выдвинул идею о том, что новые рынки следует создавать по системе «S&P 500 Strips», что означает создание рынка, на котором сумма ежегодных дивидендов будет рассчитываться в совокупности для 500 компаний, входящих в индекс S&P 500, вплоть до конкретного периода в будущем. Так, например, в 2005 г. на одном рынке будут накапливаться дивиденды S&P 500 на 2006 г., на другом – на 2007 г., на третьем – на 2008 г., и так далее на рынках для всех совокупных дивидендов вплоть до крайней точки, скажем через 20 лет, и в конце концов рынок для конечной стоимости индекса (скажем, к 2025 г.). Бреннан утверждает, что такие рынки «мотивируют аналитиков концентрироваться на прогнозировании основных аналитических показателей [будущие дивиденды]… вместо того, чтобы фокусировать все внимание на прогнозировании уровня рынка. Кроме того, поскольку уровень индекса рынка должен соответствовать объему будущих дивидендов, их соотношение поможет выявить неявные допущения, возникшие при оценке рынка. Эти допущения затем станут центром внимания и темой для обсуждения»
{329}.
Новые институты и рынки следует создавать также для того, чтобы облегчить частным лицам выход на фондовый рынок. Имеющиеся инструменты, такие, как короткие продажи, фьючерсы на фондовый индекс, опцион «пут», достаточно сложны для понимания, и большинство рядовых инвесторов их не использует. Многие из них чувствуют себя сегодня заложниками имеющихся у них акций в связи с необходимостью платить налог на прирост капитала при продаже и неспособностью найти другие способы снижения своих финансовых рисков.
Прогресс в области финансовых технологий выглядит порой медленным, однако история показывает, что крупнейшие экономические институты изначально развивались медленно. В процессе экспериментирования с новыми институциональными формами неизбежны сложности и неудачи, но не стоит считать, что так будет всегда. В конечном итоге мы найдем способ справиться с ними.
В течение последних десятилетий эксперименты и исследования, связанные с финансовыми институтами, получили большее распространение, и современные информационные технологии все чаще применяются в данной области, используя обширные базы данных и снижая стоимость новых финансовых услуг.
Помочь участникам рынка хеджировать риски
Чтобы создать надежную систему управления рисками, представители власти в своих заявлениях должны подчеркивать эффективность хеджирования рисков. Я уже отмечал в этой книге, что на людей действует прежде всего то, что говорят эксперты, и поэтому люди не научатся управлять рисками до тех пор, пока эксперты не призовут их к этому.
Сегодня эксперты в области финансов в основном расхваливают диверсификацию, не упоминая при этом, насколько в действительности важно реальное управление рисками. Многие люди до сих пор полагают, что, когда они становятся владельцами акций нескольких компаний, обращающихся на фондовом рынке страны, они уже сделали все возможное. Им следует расширить инвестирование, и для того чтобы действительно достичь диверсификации, им следует также обратить внимание и на прочие риски.
Экспертам следует подвести людей к пониманию того, что истинная диверсификация в значительной степени означает страхование рисков, которые от человека не зависят
{330}. Это означает, что инвестировать нужно в активы, которые помогут уберечь трудовые доходы человека, активы, стоимость которых имеет тенденцию к росту, или, по крайней мере, при снижении трудовых доходов не снижается вместе с ними. Достичь этой цели можно, если сразу принимать какое-либо решение по имеющимся активам, как только последние обнаруживают отрицательную (или, по крайней мере, менее положительную) корреляцию с конкретными трудовыми доходами
{331}. Это также означает, что инвестировать нужно в активы, которые способны обеспечить сохранность капитала, вложенного в недвижимость – в активы, имеющие тенденцию к росту, когда стоимость недвижимости падает. Таким образом, трудовой доход и стоимость недвижимости относятся к тому, что большинство людей считает своим основным богатством, поэтому снижение рисков в данном случае – важнейшая задача управления ими.
Хеджирование – проверенная временем практика управления рисками в бизнесе, и тем не менее она до сих пор недоступна для понимания многих людей. На сегодняшний день немногие непрофессионалы в данной области смогли бы дать определение этого понятия. Вопрос о том, как уровень доходности инвестиций соотносится с доходами или ценами на жилье, практически не фигурирует в дискуссиях на тему инвестиций.
