Рассмотрите следующий вывод:
«На протяжении последних 65 лет доходность акций значительно превышала доходность облигаций, и с 1926 г. не было ни одного 20-летнего периода, когда бы облигации показывали лучшие результаты, чем акции. Поэтому все, кто планирует инвестировать на период от 20 лет и более, должны это делать в первую очередь в акции».
[Обведите одну из цифр.]
1. Согласен с этим.
2. Не согласен с этим.
Из 172 опрошенных 84 % выбрали первый вариант ответа и только 16 % – второй. Безусловно, это очень серьезный показатель того, сколько людей готовы согласиться с таким категоричным заявлением.
Вопрос в такой формулировке не позволил нам выяснить, как часто респонденты слышали, что доходность акций всегда превышала доходность облигаций. Для этого осенью 1993 г. я задал институционным инвесторам тот же самый вопрос, но с другой формулировкой:
Рассмотрите следующее утверждение:
«С 1860 г. не было ни одного 30-летнего периода, в течение которого доходность американских государственных облигаций превышала бы доходность акций». Слышали ли вы когда-либо подобное утверждение (возможно, с несколько иным содержанием, например, был использован другой временной период, а не 30 лет)?
1. Да, часто.
2. Да, пару раз.
3. Нет.
Из 125 опрошенных 52 % выбрали «да, часто», 22 % выбрали «да, пару раз» и 26 % выбрали «нет». Таким образом, 74 % помнят, что слышали это утверждение. Несомненно, подобные утверждения уже тогда были частью нашей культуры инвестирования.
Тот факт, что многие инвесторы в 1991 или 1993 г. знали и помнили о происходящем на рынке в 1924 г., нельзя считать непосредственной причиной резкого повышения курсов акций до рекордного уровня в конце 1990-х. Так или иначе, но это «знание» читалось в глазах инвесторов. Всеобщая уверенность в том, что на смену спаду на рынке всегда придет подъем, действительно в последние годы значительно усилилась, но эта уверенность возникла не в результате вдруг обнародованной информации о том, как вел себя рынок в предыдущие годы. Как я всегда утверждал, причина лежит в сфере таких факторов, как механизм обратной связи, вызванной прошлым повышением курсов (см. главу 4), на который в конечном счете влияют различные стимулирующие факторы (см. главу 3), а не внезапное осознание важности данных за прошлые годы.
Что знают о взаимных фондах, диверсификации и долгосрочных инвестициях
Джеймс Глассман и Кевин Хассетт в своих статьях, опубликованных в Wall Street Journal в 1998–1999 гг., утверждали: «Инвесторы стали лучше разбираться в акциях, в значительной степени благодаря взаимным фондам и СМИ. Они научились делать долгосрочные инвестиции и рассматривать падение курса как временное явление и как шанс для покупки». Глассман и Хассетт пришли к заключению, что инвесторы теперь знают, что диверсифицированные портфели акций не несут в себе больших рисков; акции представляют собой намного более ценные инвестиции, чем они прежде думали. Поэтому сегодня инвесторы готовы платить за акции намного больше. Из-за возросшего спроса на акции фондовый рынок будет постоянно оставаться на более высоком уровне и в будущем
{301}.
Вслед за статьями Глассман и Хассетт выпустили в 1999 г. книгу «Доу 36 000: Новая стратегия заработка на предстоящем росте фондового рынка» (Dow 36,000: The New Strategy for Profiting from the Coming Rise in the Stock Market). В ней подчеркивается, что инвесторы еще продолжают узнавать о безопасности диверсифицированных инвестиций в акции и будут в ближайшие годы играть на повышение, пока урок действительно не будет усвоен. Исследователи отметили, что «с точки зрения здравого смысла наиболее вероятная дата достижения Dow отметки в 36 000 – начало 2005 г., но это может произойти и намного раньше»
{302}. Когда книга вышла в 1999 г., читатель, поверивший в это, мог прийти к выводу, что в период с 1999 по 2005 г. можно заработать кучу денег или даже раньше, вкладывая в акции, пока другие инвесторы в большинстве своем еще будут постигать все прелести долгосрочных инвестиций. Несмотря на показную тему книги – акции настолько надежны, что их и государственные облигации следует считать взаимозаменяемыми, – коммерческая цель книги (как это можно понять из названия) фактически состояла в продвижении идеи, что можно быстро разбогатеть, инвестировав в 1999 г. в акции, пока другие еще не узнали о надежности таких вложений.
Теперь мы знаем, что Глассман и Хассет на самом деле очень сильно ошибались в своем прогнозе рынка. Но они были правы, сказав, что люди видели преимущества взаимных фондов, делали долгосрочные инвестиции и приходили к выводу, что снижение курсов акций – временное явление. Однако из этого нельзя делать вывод, что люди осознали или находятся в процессе осознания некоторых прописных истин. Мы уже видели, что снижение курса акций не было таким уж временным. Это может продолжаться в течение десятков лет, и, таким образом, даже долгосрочные инвесторы должны видеть риски в инвестициях на фондовом рынке. Есть также причина полагать, что большое увлечение взаимными фондами – своего рода причуда инвестора, не связанная с какими-то реальными знаниями.
Инвесторы проявляют большую заинтересованность в выборе правильного взаимного фонда, и часто это выливается в смену одного фонда на другой. В ответ на такой повышенный интерес появилось множество новых фондов с соответствующим ростом потока рекламных объявлений и почтовых рассылок. Кроме того, исследования результатов работы взаимных фондов показали, что, несмотря на определенную тенденцию – успешные в прошлом фонды продолжают показывать хорошие результаты, – ее нельзя назвать сильной и долгосрочной. Кажется, люди полагают, что разумнее внимательно изучить рейтинги результатов работы взаимных фондов и постоянно держать свои деньги только фондах, которые являются лидерами последнего времени, но фактически они таким образом зарабатывают немного
{303}.
Чтобы оценить мнения инвесторов относительно их способности зарабатывать деньги на фондовом рынке и роль, которую играют взаимные фонды в этом процессе, я включил в анкету для частных инвесторов в 1996 г. ряд вопросов об уровне доверия к инвестированию вообще и инвестированию во взаимные фонды в частности. Вопросы, процент ответов и число респондентов, были следующие:
