Попытка вычислить правильно время для входа на фондовый рынок, прежде чем он начнет расти, и время выхода, пока он не начал падать, это:
1. Правильное решение и следует попытаться это сделать; я объективно могу добиться в этом определенных успехов (11 %).
2. Бесполезное занятие; я объективно не смогу добиться в этом успехов (83 %).
3. Не знаю (5 %).
[n = 131]
Попытаться выбрать отдельные акции и составить прогноз, например, могут и если смогут, то, когда начнут расти акции Ford Motor или IBM, это:
1. Правильное решение, и следует попытаться это сделать; я объективно могу добиться в этом определенных успехов (40 %).
2. Бесполезное занятие; я объективно не смогу добиться в этом успехов (51 %).
3. Не знаю (8 %).
[n = 131]
Попытка выбрать взаимные фонды, выяснить, у каких фондов есть эксперты, которые могут сами выбрать те акции, которые в будущем будут расти, это:
1. Правильное решение и следует попытаться это сделать; я объективно могу добиться в этом определенных успехов (50 %).
2. Бесполезное занятие; я объективно не смогу добиться в этом успехов (27 %).
3. Не знаю (23 %).
[n = 132]
Глядя на результаты опроса, мы видим, что люди, по сути, верят в эффективность совокупного рынка и поэтому отказываются заниматься расчетом времени входа и выхода; но они часто полагают, что могут все же выбрать отдельные акции и (особенно) взаимные фонды. Только 27 % говорят, что попытка выбрать взаимные фонды, которые в будущем будут показывать хорошие результаты, является бесполезным занятием, по сравнению с 51 %, кто утверждает, что бесполезно пытаться выбрать отдельные акции, и 83 %, кто считает неумным решением попытку прогнозировать рынок.
Если бы люди действительно верили в эффективные рынки, то дали бы ответ «бесполезное занятие» на все вышеуказанные вопросы. Если курсы акций – пример случайного блуждания, то невозможно выбрать правильное время для захода на рынок, невозможно выбрать отдельные акции или других, кто смог бы их выбрать.
Существуют только скромные свидетельства того, что кто-то добился успехов при выборе правильных взаимных фондов, поэтому «знания» инвестора на самом деле не особо помогают. В любом случае насколько легче выбрать менеджеров взаимных фондов, чем менеджеров отдельных компаний?
Часто говорят, что люди узнали о необходимости диверсификации портфеля и теперь используют для этого взаимные фонды
{304}. Если речь идет о фондах с хорошим управлением и низкими комиссионными, то в этом есть какой-то смысл. Но во многих фондах комиссионные настолько высоки, что инвесторам лучше самим озадачиться диверсификацией, если это – главный мотив инвестирования. Кроме того, когда инвесторы напрямую покупают акции, они могут избежать налогов на прирост капитала, которые вынуждены платить управляющие взаимными фондами при продаже акций из портфелей, а это важный вопрос для фондов с высоким оборотом. Вместе с тем инвесторы могут реализовать в целях оптимизации налогов возможность учета потерь от дешевеющих акций. Бесспорно, на это у взаимных фондов существуют ограничения.
Узнать и забыть
Говорят, общественность узнала, что акции всегда идут вверх после того, как они упали. Мы видели немало примеров, когда люди в основном так и думали, превратно интерпретируя полученную информацию. Курс акций может упасть и оставаться на низком уровне в течение многих лет. Они могут быть переоцененными и демонстрировать на протяжении длительного времени показатели ниже среднерыночных.
Говорят, люди узнали, что на большом промежутке времени акции должны быть всегда доходнее других инвестиций, таких как облигации, таким образом, долгосрочные инвесторы будут больше зарабатывать именно на акциях. Мы видели доказательства того, что люди действительно в основном так и думают. Но они вновь искаженно толкуют информацию. Акции не всегда были доходнее других инвестиций на длительном отрезке времени, и, конечно, нет никаких оснований полагать, что они должны быть более доходными в будущем.
Также говорят, общество узнало о целесообразности вложений в акции через взаимные фонды, где управляющие имеют хороший послужной список. Мы видим, что люди действительно в основном так и считают, и они в очередной раз ошибаются. От выбора успешных взаимных фондов инвесторы мало что выигрывают.
Когда «информация» ошибочна, ее нельзя назвать знанием. Многие инвесторы уже «забыли» подобную информацию об акциях, и еще многие сделают это в будущем.
Подобный процесс получения «знаний» инвестором происходит и в отношении иных рынков – не только фондового. Люди «узнают», что инвестиции в недвижимость на самом деле не столь рисковые, а жилье – «лучший» вариант инвестиций. Впечатление, что общество только что узнало какую-то важную информацию, способствует значительному росту рыночной цены, поддерживая веру в то, что такие темпы роста могут быть постоянными.
В истории часто возникали ситуации, когда казалось, что мы все вдруг получили какую-то важную информацию и достигли нового уровня просвещенности относительно инвестиций, и это можно расценивать как предсказуемую составляющую иррационального оптимизма. Нам необходимо что-то делать с теми изменениями в мышлении, которые заставляют людей думать, что мы вошли в период нового просвещения, с теми изменениями, которые, влияя на рыночные цены, отражаются и на нашей жизни.
Необходимо также остановиться и на том, что мы как отдельные граждане и общество в целом должны предпринять, чтобы нивелировать вредное влияние иррационального оптимизма. Давайте рассмотрим эти вопросы в последней главе.
Часть V
Призыв к действию
Глава 12
Спекулятивная волатильность и свободное общество
Высокая стоимость акций на пике фондового рынка в 2000 г. и относительно высокая и по сей день не имеет под собой разумных причин. Высокие цены на жилье, которые наблюдаются на многих рынках в первые годы XXI в., также не имеют под собой достаточных оснований.
