И это заставляет вспомнить о межвременной функции полезности – в частности, о том, что у мужчин при взгляде на привлекательных женщин резко изменяются временные предпочтения. Почему же это происходит? Снова работает гипотетический «модуль отношений»?
Марго Уилсон и Мартин Дейли, проводившие это исследование, были пионерами эволюционной психологии наравне с Туби и Космидес. На эксперимент их вдохновили размышления об истории нашего биологического вида. Есть все основания полагать, что в ходе эволюции мужчины с лучшим доступом к ресурсам (например, к еде) и с более высоким социальным статусом сильнее привлекали партнерш. Поэтому, если модуль отношений существует, то, вероятнее всего, работает он по такому алгоритму: мужчина, увидев возможность ухаживаний в ближней перспективе, предпочтет доступ к ресурсам прямо сейчас, даже если придется пожертвовать выгодой в будущем. Ему нужны ресурсы – а в современном мире это деньги – немедленно.
Конечно, в ходе этого эксперимента мужчины всего лишь смотрели на изображения женщин, без шансов познакомиться. Но в древние времена фотографий не существовало, и, если мужчина видел женщин у, это означало, что она рядом. Поэтому участников эксперимента оказалось легко обмануть реалистичными изображениями, несмотря на то, что на сознательном уровне все они знали, что женщины на фото недоступны. Так что, помимо прочего, этот эксперимент напоминает нам, что модули не просто активируются без участия сознания – мы даже не подозреваем о механизме их активации, сформировавшемся в ходе эволюции.
Временное предпочтение – не единственное психологическое свойство, которое при активации режима отношений может оказаться куда более переменчивым, чем мы привыкли думать. Принято считать, что карьерные устремления человека, пусть и меняются время от времени, в целом достаточно постоянны. На самом деле это не так. В одном исследовании психологи попросили мужчин ответить на вопросы анкеты, касающиеся их карьерных амбиций. Часть участников находилась в одной комнате с женщинами, которые тоже заполняли анкеты, другая – в помещении, где были только мужчины. Те, кто был в одной комнате с женщинами, оказались более склонны считать повышение благосостояния важной целью
[50].
Возможно, на самом деле в их устремлениях ничего не изменилось. Может быть, модуль отношений не менял долгосрочные планы, а просто активировал на короткое время подмодуль «саморекламы». Другими словами, присутствие женщин, возможно, настраивает психику гетеросексуального мужчины на то, чтобы поразить их смелыми планами на процветание в будущем. При этом неважно, насколько эти планы реалистичны и надолго ли хватит подобной смелости. Но если так, то за подобной стратегической логикой стоит отнюдь не сознание. В конце концов, мужчины описывали свои смелые планы лишь в анкете, и сидевшие рядом женщины не могли прочитать их ответы.
Вывод тот же, что и из экспериментов с расщепленным мозгом: человек придумает, как объяснить свои поступки и сам поверит в эту историю, если ему это выгодно (на самом деле или в эволюционном смысле). Вот только речь не о пациентах с расщепленным мозгом, а об обычных людях, чьими поступками управляет нормальная психика. Точнее, некая ее подсистема, которая захватила управление в данный момент.
Итак, мы выяснили, что, когда человек видит возможность завязать отношения, в его внутреннем мире происходят перемены: он начинает избегать толп, выбирая более уединенное окружение, и отдавать предпочтение более быстрому вознаграждению, пусть даже в ущерб его размеру, а его карьерные ожидания, пусть и на короткий период, становятся более меркантильными[13]. Конечно, в «режиме отношений» с человеком могут произойти и другие изменения помимо этих. Но мысль о том, что при появлении поблизости привлекательной особы нашим поведением начинает руководить специальный модуль – или субличность, как говорят Кенрик и Гришкевичус, – уже кажется чрезвычайно интригующей.
Беспорядочные модули
Однако не стоит, увлекшись метафорой модулей, забывать о том, насколько запутанно на самом деле устроен наш мозг. Вот Кенрик и Гришкевичус, похоже, слишком увлеклись – они даже выделяют семь четких «субличностей» с конкретными задачами: самозащита, привлечение партнера, удержание партнера, поддержание связей (дружба и тому подобно е), забота о потомстве, поддержание социального статуса и защита от болезней. У подобной классификации есть и свои достоинства. Безусловно, в ходе формирования психики естественный отбор уделил этим семи функциям большое внимание. Тем не менее, глядя на этот список, не будем забывать о том, что провести четкие границы между модулями невозможно.
Например, поведение мужчин из упомянутого эксперимента с анкетой о карьере можно расценить не только как попытку привлечь партнерш у, но и как попытку возвысить свой статус в ее глазах – и глазах всех окружающих. Получается, у модуля отношений есть некий подмодуль «социального статуса»? Или все-таки модуль отношений просто «одалживает» некоторые функции у другого, отдельного модуля, который, по мысли Кенрика и Гришкевичуса, отвечает за поддержание социального статуса? Вот поэтому я и не советовал вам сравнивать психику со швейцарским ножом или смартфоном.
Переключение между модулями к тому же может происходить куда более незаметно, чем переход от одного приложения на телефоне к другому. Для активации «режима отношений» достаточно чувства куда менее мощного, чем ревность, это даже не обязательно должна быть любовь или вожделение, достаточно легкого интереса. А после перехода в этот режим психические процессы протекают куда менее бурно, чем в случае с ревностью. И тем не менее это конкретное состояние, в которое наша психика переходит под действием чувства.
Если теперь модульная модель вам кажется излишним упрощением, можете дальше вместо «контролирующий модуль» подставлять слова «состояние психики». В любом случае не забывайте о двух важных вещах. Во-первых, «я» не выбирает, в какое состояние войти, напротив, состояние психики вызывается чувством, а сознательное «я», пусть в некоторых случаях и имеет доступ к этому чувству, может даже не заметить, что состояние психики изменилось. Ну и кто тут после этого генеральный директор?.. Во-вторых, теперь вы понимаете, почему Будда настаивал, что отдельные части разума непостоянны, и упирал на их переменчивость, доказывая отсутствие у человека «я». Если самость, личность – это что-то неизменное, то где же она находится, пока состояния психики перетекают одно в другое?
И в самом деле, если во всем этом потоке и есть нечто, не меняющееся со временем, одинаковое в любых обстоятельствах, то только иллюзия. Иллюзия о том, что есть какой-то директор разума, что у человека в голове имеется некий царь и этот царь – наше «я», наше сознание. В прошлой главе мы увидели, что у этой иллюзии есть эволюционный смысл – именно «я» говорит, общается с миром, получает доступ к информации, которой нужно поделиться с окружающими. Например, о том, что есть вот такая управляющая личность, очень эффективная и сильная! А в этой главе стало ясно, что помимо этой устойчивой иллюзии сознание находится под действием и других, преходящих, – например, о карьерных устремлениях. Которые, в свою очередь, зависят от того, какой модуль активируется под действием чувств – и какой информацией этот модуль захочет поделиться с миром.
